【文匯網訊】近期，財政部、銀監會等相關監管機構都有意捋清地方政府的債務現狀，並且希望用市場化方式規範地方融資衝動。由此，建立地方政府信用評級體系亦提上日程。
據燕趙都市報報道，在社科院日前舉辦的地方政府信用評級研討會上，社科院金融研究所研究員劉煜輝估計，目前地方債務「黑洞」已經突破20億元。
業內人士表示，建立市場化風險評估機制推進地方政府信用評級體系是當務之急。不過，由於地方債的多頭監管，以及未強制要求地方政府信息披露等多重障礙，這一系統工程短期內或難快速推進。
地方債務失控
在劉煜輝看來，地方政府債務已經處於失控狀態。一方面，債務「黑洞」越滾越大，另一方面，地方政府手裡也沒有一個明白賬。
「2012年以後，由於重新把『穩增長』提到最重要的位置，所以信用擴張重新進入新一輪槓桿加速上升的過程。而且，2012年中國整體債務率上升了16個點。」由此，劉煜輝判斷，地方政府債務規模比2010年底的水平顯著上升。
據悉，今年審計署對地方債務摸底數據正在匯總階段。2010年底，地方政府性債務餘額為10.7萬億元。
劉煜輝保守估計，這一數字要突破20萬億元。其中，銀行平台信貸9.7萬億元，銀行通過各種通道影子投放地方政府債務4萬~5萬億元;地方政府BT代建和打白條欠企業的各種債務6萬億~7萬億元。「但我覺得，最後11月審計結果可能不會有這麼大，大概會對外公佈17萬~18萬億元。」
雪上加霜的是，地方政府如何安全度過即將到來的償債高峰?
在對869家融資平台公司的數據進行研究後，野村證券估計，2012年融資平台債務總額為人民幣19萬億元，其中帶息債務14.3萬億元。瑞銀中國首席經濟學家汪濤此前在接受《中國經營報》記者採訪時表示：由於地方融資平台現金流短缺，實際上都是通過借新賬還舊息的方式。從嚴格意義上說來， 這部分資產已經是壞賬了。這也是外資投行眼中最糟糕的情況。
雖然短期看，地方債務風險可控，但從長期看，還是存在隱憂。
「如果我們不下決心，拿出對龐大存量債務重組和治理的一整套措施方案，任由壓力不斷上漲的話，隨著時間的推移，恐怕會出現部分地方政府融資平台資金鏈斷裂的風險。」劉煜輝警示。
建立舉債約束機制
解決地方政府亂髮債的根本出路在於，地方政府舉債約束機制的建立，以及進行預算改革。
社科院副院長李揚表示，地方政府若要獲得發債權利，並且權利要受到社會力量的約束，必須建立相應的體制。從而改變地方融資平台以銀行貸款為主的融資格局，通過市場化手段進行對地方政府舉債的監督約束。
官方數據顯示，融資平台貸款占銀行貸款餘額的14.7%。野村證券經濟學家張智威表示：「雖然全國範圍來看融資平台債務與GDP比率是可控的，但債務與財政收入的比率表明融資平台債務仍給地方政府造成沉重負擔，我們估計債務與財政收入的比率為109%，仍高於許多地方政府設定的100%的臨界值。」
記者從多方瞭解到，財政部、銀監會、發改委在內的多個監管機構均在研究探討建立地方政府信用評級制度。
一位接近財政部的市場人士告訴記者：財政部希望迅速推進信用風險評估管理體系建設。初步設想是，先在六省市地方自行發債試點進行評級，未來再向全國鋪開。「以後地方政府再發債，必須引入信用評級公司評級」。
上述人士表示，「風險評估管理體系包括，地方政府的償債能力、債務負擔、未來負債空間到底有多大等硬性指標，並且有實時更新數據的機制，從而制定差異化標準對地方政府債進行約束。」
另一則消息也引起了記者的關注。社科院金融研究所與中債資信評估有限責任公司近日簽署了地方政府評級合作協議。
由於中債資信股東方(由銀行間市場交易商協會代表全體會員於2010年9月出資設立)的特殊背景，因此，這一合作被業界看做是銀監會希望未來主導地方評級市場的刻意之舉。
事實上，地方政府發債又是一個多部委多頭監管的格局。
一直以來，財政部是地方政府發債的主管機關;地方投融資平台城投公司發行城投類企業債則需要發改委審批;銀行貸款一直是地方融資的主渠道，近兩三年，信託也成為地方融資平台的渠道之一，因此，銀監會也負有監管職責。此外，由於信用評級公司的資質由銀行間市場交易商協會和證監會審核發放，因此，它們也有權監管。
評級標準方法宜統一
「如果沒有監管機構的支持與推動，很難拿到真實數據，做到準確評級。」大公國際資信評估有限公司研究院副院長金海年告訴記者。
目前包括大公國際在內的多家評級機構已經將地方政府信用評級納入研究重點。
在評級過程中，金海年發現，最大的瓶頸就是地方政府的評級數據不夠全面、準確，而從公開渠道拿到的數據幾乎都存在一定問題。
「以銀行貸款的地方融資為例，這裡面包括直接負債、或有負債以及隱性負債。其中，後兩者風險最大。對於地方政府來說，無論哪個出風險，地方政府都難推卸責任。」金海年表示。而地方政府是否願意將上述信息向評級公司公開，對評級結果提出相當大的挑戰。
不過，從技術層面，多頭監管也帶來一些不必要的麻煩。
比如，「各監管部門的評級標準與方法如果不統一，市場參與各方將無所適從。」某評級公司相關負責人分析，「因為不同的評級標準可能會評出不同的結果，這甚至或削弱評級的公正性，使評級機構大打價格戰，而地方政府則可以從中挑選對其最有利的高評級結果。」
從這個角度說，中債資信提出的「投資人付費」模式更得到業界認同。
劉煜輝也指出，在中國地方債務監管缺失、債務責任不清晰的情況下，相關投資項目設計者容易忽視風險和收益。因此，投資人付費更容易保護投資者的利益。
具體到怎麼解決地方政府發債問題，李揚認為，根據國外的經驗，需要給地方政府正規的發債途徑。有報道稱，在央行擬定的新型城鎮化融資方案中，明確提出了推出「市政債」的改革思路。
而地方政府信用評級制度的建立，將為未來市政債的市場化奠定基礎。
建立一個以市政債市場為基礎的、有自我約束機制的地方政府債務融資體制，在外資投行看來，無疑是從行政管控地方債務向建立市場化過渡的過程。
德意志銀行大中華區首席經濟學家馬駿稱，(市政債)最大的好處是有更好的透明度，即將許多隱形負債(如平台債)轉化為公開的政府直接負債，因而容易在早期識別和化解風險，避免風險擴大和從地方向全國轉移。 | 
