【文匯網訊】據中國之聲《新聞縱橫》報道，《刑法修正案(九)(草案)》目前正在提請十二屆全國人大常委會第十五次會議進行審議。因其擬對人販量刑、「槍手」替考入刑等社會熱點問題作出修改，引發各界廣泛關注。但對於律師界來說，他們最關注的是第36條——針對刑法第309條「擾亂法庭秩序犯罪」問題的修改。
1997年《刑法》首次大修時，新增的「妨害司法罪」包括「聚眾哄鬧、衝擊法庭」和「毆打司法工作人員」兩種情形。去年底提請審議的草案一審稿中，增加了一些追究刑責的情形，尤其是第三項——「侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的」情形和第四項——「有其他嚴重擾亂法庭秩序罪行為的」情形，當時就已引發廣泛關注。草案一審稿寫道：有這些情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
對此，正在審議的草案二審稿基本完整保留，只是分別增添了「嚴重擾亂法庭秩序」和「情節嚴重」字樣，使得討論進一步發酵;不少人擔心，擾亂法庭秩序罪適用情形增加，激辯的庭審現場可能將使律師身陷囹圄，辯護權將面臨更大挑戰。果真如此嗎?
實際上，刑訴法、民訴法、律師法和行政規章對擾亂法庭秩序行為已有相關罰則。但對於「侮辱、誹謗、威脅司法人員」等行為，現行《刑法》中並無相應條款。因此，去年修正案草案一審稿面世時，許多業內律師就已表露擔心：「侮辱誹謗威脅司法人員入罪」可能存在被濫用的危險。
幾天前的分組審議中，少數全國人大常委也就此發出不同聲音。賀一誠委員認為，這一修改擴大了刑法保護的範圍，是有必要的。雲峰委員則建議，刪去這一條款。
雲峰：我建議把這條刪掉。理由是「侮辱、誹謗、威脅」主觀色彩濃重，隨意性較大，易使辯護人擔心因言獲罪而不敢有效行使辯護權，這條也違反了刑法的謙抑性原則，完全可以通過訓誡、罰款、司法拘留等達到懲罰的效果，而無須動用刑罰。
在此前聽取意見階段，反面聲音同樣集中在：草案第三、第四項容易被擴大適用，建議入罪要慎重。
最近，不少律師也紛紛在朋友圈、自媒體、媒體表達類似意見。在他們看來，近年來，一些司法人員不按程序辦事，類似「律師被趕出法庭」的事件屢見不鮮。全國律協刑事專業委員會委員、知名刑辯律師張青松認為，最高法、最高檢有關負責人雖然多次強調要規範司法行為，相關法律的程序性規定卻仍沒有得到很好的落實。
張青松：最重要的是我們的訴訟程序法中，對司法人員違反法定程序沒有任何制裁措施和救濟制度，導致他們如果程序上違法，無法處理。檢察機關常常不作為，或者說法律也沒有授予他們強制糾正的權力。所以當權利被侵害，律師無法尋求解決途徑的時候，產生一些極端行為，完全是客觀規律。
張青松領銜的刑辯律所擬於30號下午就此召開專題研討會，會議通知中，把現在描述成刑辯律師的「危難存亡」之際。
張青松：我們希望通過這樣一種研討讓業界、學界的意見和建議通過一些途徑直接交到全國人大，必要時也可以通過媒介公佈，使立法者重視這些問題，使法律的修改更為合理、更讓人接受。
但在不少基層法官看來，他們也有諸多無奈。近年來，類似「律師大鬧法院」的消息也頻現報端。有不願透露姓名的法官向記者表示，從立法本意角度出發，相關條款旨在提升庭審過程中對司法秩序的遵守和對司法權威的尊重。
法官：在我國訴訟爆炸的前提下，出現極大的司法秩序不穩定。反映在庭審程序當中就是，尤其是法官，還有一些司法參與人員和輔助人員，受到當事人的威脅、誹謗、侮辱，甚至出現集結相應人員哄鬧法庭的行為，其實這是對我們國家司法權威、司法制度的一種貶損。
這位法官還強調，即便現有草案審議通過，如何界定「威脅司法人員」等行為，也需要進一步司法解釋的出台。對於相關條款的運用，法官會非常謹慎、克制，相關程序也極為繁瑣。
法官：《民事訴訟法》明確對於侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，嚴重擾亂法庭秩序的人，是要追究刑事責任的;情節較輕的，予以罰款、拘留。但實際上，在我們的實踐中，民事訴訟中，拘留當事人的情況存在，但非常非常少。而且我們內部審批流程非常複雜，導致在訓誡和相應罰款之下能解決的，就不再進行拘留，甚至不再提請公訴機關進行處理。
記者就這一修改咨詢法學界權威專家，不少人都表示不便公開發表意見。有專家私下告訴記者，當下部分律師的行為的確有些過分，甚至當庭說髒話罵法官，從國際視野來看，對這種嚴重失當行為處以刑罰並無不妥;但當下律師界普遍的感受是，管律師的多了些，管法院的少了些，雙方都還有一定提升空間，從學界角度來看，修法時機可能還未成熟。
| 
