【文匯網訊】(香港文匯網 記者 葛婷)「朋友」的定義是甚麼？曾任輔警的男子因開設公司提供「代客探監」收費服務而惹上官非，裁判法院早前判他和5名員工串謀詐騙罪成，判罰社會服務令。前輔警和其中一名員工不服判決，上訴至終審法院爭抝「朋友」定義。終院14日頒下判詞指「朋友」應有更廣泛定義，認為只有囚犯本身能決定誰是朋友，不是由懲教人員去審視朋友關係，最終裁定兩人上訴得直，撤銷控罪。懲教署回覆指尊重判決，暫不作評論。
提供探監服務的「曙光用品公司」東主溫皓竣(50歲)和他的女員工關巧用，原審和上訴都失敗，去到終院卒贏回決定性一仗。
終院法官指，「朋友」可包括代客探監的人，並界定「囚犯訪客」的定義，指《監獄規則》中的探監訪客包括「親戚」和「朋友」，而何謂「朋友」應從囚犯的角度看，除了囚犯認識的人外，還包括3類人士，即被要求到監獄探訪的人、透過探訪向囚犯提供精神及物質支援的人，以及囚犯願意會見的人(彼此可能未見過面)。然而，囚犯的「朋友」須有合法及真誠的原因去探訪，而非心懷不軌或別有企圖。
溫皓竣於2011至2012年，安排員工幫客人到荔枝角收押所探監，員工會說自己是囚犯的「朋友」，他和關巧用及另外4名員工，2013年被裁定串謀欺詐罪成，分別被判100至240小時社會服務令，溫、關兩人曾作出上訴，但上訴庭亦認為「朋友」必須是囚犯認識的人，原審裁判官並無犯錯，判他們敗訴。
根據上訴庭早前的判決，家人及社會的支持有助囚犯適應獄中生活及更生，故《監獄規則》中的「朋友」，一定是囚犯認識的人，而非一名陌生人。對此，終審法院認為上訴庭的分析是「無理據及無邏輯」，認為即使給予「朋友」一個較廣濶的定義，也不會對囚犯的秩序和紀律造成任何負面影響。
終院指，現實中，囚犯的「親戚」和「朋友」，可能因為患病、沒時間、不在港等原因而不能親自探訪，如囚犯的祖母因傷殘不能去監獄，她託人探監，視她的朋友為囚犯的朋友，也沒違反《監獄規則》第48條的條文含義。
另外終院不認同原審裁判官所指，如果互不相識都可當朋友，則「朋友」的定義便可無限延伸，令《監獄規則》無效。終院指出，「朋友」必須要有合法的探監目的，串謀詐騙涉及不誠實的元素，但本案不涉及上訴人的誠信問題，因兩人可能相信自己是以「朋友」身份去探訪，非不誠實。至於所謂「串謀」，雖然兩名上訴人來自同一公司，但不足以指兩人是串謀，因為他們要填寫的探訪申請表上，與囚犯的關係只有「親戚」和「朋友」兩類，若非囚犯的「親戚」則只可選擇「朋友」。
兩名上訴人的代表律師指，判決還他們一個公道。代表其中一名上訴人的律師張達明在庭外表示，終院就「朋友」下達的定義，適用於所有已被定罪及等候審訊但未定罪的探訪人士。同案中有被告認罪或沒有上訴，稍後亦可基於這份終院判詞提出上訴。
懲教署回覆指，署方尊重法庭的判決，並會仔細研究判詞及諮詢律政司意見，現階段不便評論。
責任編輯：京辰