 放大圖片
 藥家所在小區，建於上世紀90年代末。
藥慶衛：有些東西，比如對案子的理論探討，你可以擺事實、列法條；但你說我「干擾司法」、是「軍隊蛀蟲」，這種給我定性的結論，起碼要有一兩條證據的，沒有證據的「扣帽子」，我認為已經超出言論自由的範圍了。
即使是轉載，我認為也不能不負責任。比如，對你有利的言論就轉載，不利的就不轉載，本身是一種不全面的信息引導。我開了微博後，網上也有一些罵張顯的聲音，我不是找不到這樣的東西，但我有個原則，起碼對罵他的我沒有轉載一條。
另外，對一個人定性的言論，不是不可以轉載，但如果不是自己核實的，就至少要指出明確的信息來源。而張顯轉載、散佈的一些信息裡，有的來源很模糊，比如「工作人員說」、「據媒體報道」等，是些讓人找不著影的東西。
中國青年報：我們採訪過張顯，請他回應「只有實體正義訴求，完全無視程序正義」的質疑。張顯認為，對草根講程序正義不符合國情，因為擔心力量太單薄，沒有話語權，發起輿論監督是他當時唯一的路。您怎麼評價他的這一說法？
藥慶衛：他當時擔心我干擾司法，但自始至終，我除了出來道歉以外，沒有給哪個司法機關說過話。如果張顯認為有，請拿出證據。
張顯說他是草根，我的能量比他大，但實情是，我轉業之後沒有固定單位，跟政府、軍隊也都沒有關係，請問一個轉業軍人跟一個大學副教授，誰的地位更高呢？現在我可以說，如果張妙的家屬這麼做，我理解，也不會計較，因為他們有喪妻之痛、喪女之痛，但張顯作為代理人，本應該更理性，為什麼一定要對我說這些污言穢語，我不能理解。
中國青年報：換位思考一下，如果您是張妙的家屬，在當時擔心力量懸殊、可能司法不公的情況下，您會怎麼做呢？
藥慶衛：要替受害者家屬爭取最大的利益，可以把要求向法院提，如果我家達不到，是我自己能力的問題，雙方可以商量分期支付，或是採取其他可以接受的方式。這些法律都是有程序的，我相信一個副教授不可能不懂。如果是我，我不會把案子中讓自己不滿意的東西，全都貼到網上去說，去煽動一些情緒。
中國青年報：有關實體正義和程序正義的討論，張顯還提到，他認為「實體正義與程序正義不能分割，法律需要民眾的基礎，不是個別精英的獨裁。在目前，公平正義的取得需要民眾和媒體對司法的監督。」您同意他的這一意見嗎？
藥慶衛：這話理論上沒有錯，我承認公正的司法需要外界監督。我也承認，司法腐敗在我們國家是有的。但照張顯的說法，案件非要按「藥家鑫案」的模式來辦，才算光明嗎？其他絕大多數案件不是「藥家鑫案」的模式，就一定都是不公正的嗎？不能這麼說。
中國青年報：藥家鑫已經為他的行為付出了代價，對他的教育，您也反思了很多。包括對他太過嚴格、溝通比較少、少了一些對責任、擔當和對生命的珍視等教育。如果現在再給您一次機會，您會怎麼教育他呢？
藥慶衛：其實，不發生這件事，誰也不會把以前的事翻騰出來，一件件去想。現在我每個環節都回想了一遍，覺得我還是應該多給他些鼓勵的。他以前有思想包袱，說過「反正我咋做都不對」，其實他的有些事情，我心裡是認可的，但一直不說。現在覺得我應該告訴他，讓他多一點自信。
法律上的東西，也給他講過不少。我也曾經跟他說「等你長大了，獨立了，我就不會那麼管著你了。」他也一直表現挺好，我就沒有考慮他的心理壓力或是其他什麼。直到聽到他在庭審上說的話，我才知道我們父子倆溝通太少了。送走他以後，我也再沒有跟他溝通的機會了。其實，有些事我一直想問問他，比如家鑫那天為什麼會帶著刀子，他做出(這個事情)的當時，是咋想的？現在沒有機會了，永遠成謎了。
……(沉默了近一分鐘)
藥慶衛：感謝你沒有問我那個問題。
中國青年報：什麼問題？
藥慶衛：就是回憶我兒子死前情景的問題。媒體找我問得最多的，是這個問題，我不願一遍一遍地回憶…… | 
放大圖片
