利益衡量：全面理解把握法律和司法解釋 不機械適用不割裂開來
問：有人認為，根據《解釋》第7條和第10條的規定，婚後一方父母買房另一方沒份兒，婚前一方貸款買房另一方沒份兒。在目前中國的婚姻家庭結構中，「男強女弱」的現實並未改變，表現在房產上就是婚後男方父母給兒子買房的居多，婚前男方申請貸款買房的居多。《解釋》是否忽略了客觀存在的男女差別，只傾向於保護男方利益而沒有顧及女方利益的保護?還有人認為，一般都是男方買房、女方裝修，離婚時房產升值，女方淨身出戶，這種結果是否很不公平?
答：從媒體反饋的情況來看，有些民眾對婚姻法解釋(三)的規定存在誤解，有人認為該解釋對弱勢群體的女方保護不力。要全面準確地理解和把握婚姻法及其司法解釋(一)、(二)、(三)的規定精神，不能機械地適用，更不能割裂開來。
其實，最高法院歷來十分重視對婦女權益的保護。2001年12月27日起施行的婚姻法司法解釋(一)中，例如第17條規定了夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定;第27條專門規定了離婚時一方沒有住處的，屬於生活困難，體現了對婦女的法律保護。
2004年4月1日起施行的婚姻法司法解釋(二)也強調對婦女權益的保護。比如第11條規定一方婚後以個人財產投資取得的收益屬於夫妻共同財產，實際生活中多數是丈夫一方用個人財產進行投資辦公司等，這樣規定顯然有利於保護妻子一方的利益;第28條關於夫妻一方申請保全措施的規定，也是專為保護婦女權益的宗旨而制定的。
2011年8月13日起施行的婚姻法司法解釋(三)不但沒有削弱對女性權利的保護，而是從不同角度強化了對婦女權益的保護。比如有關生育權糾紛的規定，是從法律層面保障了婦女的生育權，明確規定妻子擅自中止妊娠不構成對丈夫生育權的侵害;有關婚姻關係存續期間分割共同財產的重大理由條款，實際上也是從保護婦女權益的角度出發的;關於一方婚前貸款買房的規定，並沒有區分男方和女方，實踐中女方買房的也不少見。對婚後共同還貸部分及其增值的分割，屬於依法對婚姻關係存續期間共同共有財產的分割。女方如果不是婚前貸款買房，至少可以分得該部分的二分之一。同時第10條第2款明確要求按照婚姻法第39條第1款的規定，即根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則進行判決，更充分地體現了對女性權利的保護。 | 
