【文匯網訊】由南海某案件引發的手淫服務是否犯罪爭議尚未平息，順德傳出的某沐足店突然增加「打飛機」服務招徠生意的消息，再度引發了公眾的疑問。「打飛機」服務不入刑，那麼組織「打飛機」是否屬於「組織賣淫罪」?昨日，新浪網友「@占豪」就上述問題在微博上向「@廣東省高級人民法院」發問，引來眾多網友圍觀，面對一連串的「起哄」追問，「@廣東省高級人民法院」淡定回應，既然「打飛機」不構成刑法意義上的賣淫行為，則其組織者更不可能構成「組織賣淫罪」。
提供「打飛機」服務不入刑但仍會受罰
據新快報報道，佛山一理髮店僱請多名按摩女提供「波推」「打飛機」等色情服務，檢方以「組織賣淫罪」提起公訴，後以「不應當追究刑事責任」為由撤回起訴，3被告人無罪釋放。佛山中院答覆：省高院曾批復，手淫服務不屬賣淫行為，不屬刑法規定的犯罪行為。6月26日21:02，「@廣東省高級人民法院」轉發有關微博並解釋道,提供手淫服務(「打飛機」)行為不構成刑法意義上的「賣淫」，但此類行為明顯妨害了社會管理秩序，具有一定的社會危害性，應由有關機關依法查處。
微博甫一發出,便引發網友的圍觀吐槽。難道提供「打飛機」等手淫服務就「沒人管」了嗎?兩個多小時內，超過100位網友在留言中提出了同樣的質疑。對此，「@廣東省高級人民法院」當日23:12再次解釋道，「打飛機」即使不構成犯罪，但仍然可能受到行政處罰。而據瞭解,治安管理範疇內的「賣淫」行為,可被處以最多拘留15天、罰款及勞教等處罰。
組織發生性關係則屬「組織賣淫罪」
「順德某沐足店培訓技師，增加『打飛機』服務」，是否為賣淫?組織「打飛機」者是否屬「組織賣淫罪」?兩者都不構成犯罪，那麼刑法中的「組織賣淫罪」是否應該建議廢除?昨日11：09，「@占豪」圍繞有關報道，在微博上向「@廣東省高級人民法院」發起一連串的追問，其間，「@廣東省高級人民法院」作出的「組織『打飛機』同樣不構成『組織賣淫罪"的回應，更一度引發網友「起哄」。
「道德操守何在?」「別用一個人不是犯罪就說一群人也不犯罪」，不少網友在留言中更直指「@廣東省高級人民法院」的回答不合邏輯，進行了長達一個多小時的「圍攻」對此，「@廣東省高級人民法院」一一進行了耐心的解答，並強調假如是組織發生性關係等符合刑法意義上的賣淫行為，其組織者便應按「組織賣淫罪」追究刑事責任。
原帖
「@占豪」三問「@廣東省高級人民法院」
1
沐足店增加「打飛機」服務是否屬賣淫?
@占豪：請「@廣東省高級人民法院」澄清，該行為到底是否為賣淫?
(11:09)@廣東省高級人民法院：您好!該問題非常清楚，類似行為不構成刑法意義上的「賣淫」，但卻屬於治安管理處罰範疇內的「賣淫」行為，即屬於違法但不犯罪，應由公安機關給予治安處罰的行為。 (11:16)
2
組織「打飛機」者
是否屬「組織賣淫罪」?
@占豪：以個體論，是違法不是犯罪，是屬於治安管理範疇內的「賣淫」行為。但組織者呢，是否屬於「組織賣淫罪」?請進一步澄清。 (11:20)
@廣東省高級人民法院：刑法上涉及賣淫的罪名只有組織、容留、脅迫賣淫等罪名，既然手淫等行為不構成刑法意義上的賣淫行為，那麼其組織者更不可能構成組織賣淫罪。刑事審判必須始終堅持罪刑法定原則，在法無明文規定的情況下，不能隨意定罪量刑。對該類行為應由公安機關依照治安管理處罰法的規定打擊。
(11:35)
3
是否該建議廢除
刑法中的「組織賣淫罪」?
@占豪：再請教，按廣東高院「既然手淫等行為不構成刑法意義上的賣淫行為，那麼其組織者更不可能構成組織賣淫罪」說法，那麼賣淫個體也只構成違法而不構成刑法犯罪，那刑法列一條「組織賣淫罪」顯然不合上述邏輯，是否該建議人大廢除「組織賣淫罪」呢? (12:21)
@廣東省高級人民法院：如果符合刑法意義上的賣淫行為，如發生性關係，其組織者當然應當按照組織賣淫罪追究刑事責任，與賣淫個體只違法不構成犯罪毫無關係，何來不符合邏輯之說?刑法講究罪刑法定，法律明文規定的犯罪行為就應當追究刑事責任，沒有明文規定的當然不追究刑事責任。 (12:30)
| 
