【文匯網訊】斯諾登向27個國家提出避難申請，目前，委內瑞拉、尼加拉瓜和玻利維亞均表示提供庇護。據北京晚報報道，現在，全世界最關心的是：斯諾登會選擇去哪個國家避難?又該用什麼辦法到達那個國家?
個人逃亡背後
大國政治博弈
雖然有國家在「招手」，但逃亡之路畢竟困難重重，斯諾登接下來的路該如何走?記者專訪了中國社科院拉美所國際問題研究專家孫洪波。
北京晚報：斯諾登的避難申請曾遭到多國拒絕，幾乎成了世界孤兒。事情在最近有了轉機，南美三國幾乎是同時宣佈為他提供避難，這些國家這麼做的原因是什麼?
孫洪波：這表明拉美不再對當前的「稜鏡門」事件袖手旁觀，委內瑞拉、尼加拉瓜、玻利維亞三國表示願意接受斯諾登的政治庇護申請，使「稜鏡門」事件擴大至美國「後院」。這三國的共同特點是都屬於拉美左派，對斯諾登事件的政治反應具有三個關注點：
其一，延續拉美左派的離美、反美的政治姿態，能夠增加與美國外交博弈的籌碼。拉美左派政府之間的政治團結和外交互動，有利於共同抵制美國的霸權壓力。
其二，積極介入由「稜鏡門」事件引發的美國與其他大國的政治較量，可實現外交借力的政治目的，是對美國的一種力量平衡、制約。顯而易見，拉美三國的參與無疑也是對其他大國與美國外交角力的政治默契。
其三，對「稜鏡門」事件的介入，能夠提升拉美在國際上的影響力。可以看到，儘管拉美不佔據國際政治中心位置，但拉美也不再是傳統意義上的被邊緣化的政治角色，而是成為了全球政治的積極參與者。
拉美左派一直反對美國的霸權主義，反對美國對本地區事務的干涉。因斯諾登事件，美國與拉美左派的關係更為複雜化，美國在外交上可能陷入更為被動的局面。儘管委內瑞拉等國在經貿關係上依賴美國，但美國也不會斷然對這些國家採取極端的經濟或政治制裁措施。雖然拉美不是美國的對外戰略重點，美國需要一個穩定的拉美，需要對在拉美的各種利益做出更多的考量、平衡。讓美國兩難的是，與這些國家的經貿關係恰恰有助於保持穩定。
目前，斯諾登事件在拉美的事態發展還存在不確定性。一方面是否有更多的拉美國家捲入美國的「稜鏡門」監控項目，且不斷地被揭露出來;另一方面，拉美各國對美國關係的利益不同，可能會做出不同的政治反應。如果斯諾登事件一旦在拉美進一步被擴大化，若拉美國家團結一致抵制美國的霸權行為，美國將在拉美面臨著新的外交壓力。
北京晚報：那些明確表示不接納斯諾登的國家，比如冰島，又為何不敢收留斯諾登?
孫洪波：雖然很多國家沒有接受斯諾登的政治避難申請，但並不意味著這些國家的政府和社會對美國絕對妥協，而是綜合考量國內政治以及權衡與美國關係的各種利益後所做出的政治選擇。特別是歐盟與美國有著特殊的安全合作關係。即使有政治意願接納斯諾登，也不得不考慮對美關係、國內司法及相關國際法等。換言之，若向斯諾登提供政治避難，必須具備幾個條件，即能否承受來自美國的政治壓力、是否有完善的司法依據支持、是否具備應對出現複雜政治局面的實力、能力。
斯諾登事件在全球越是不斷被擴大化、更多的國家被捲入其中，對美國越是不利，美國將面臨更大的國際輿論、外交等多重壓力。拉美左派願意向斯諾登提供人道主義庇護，是對美國不滿的政治表達。拉美對「稜鏡門」事件的介入、參與，並與俄羅斯等大國間形成了外交互動，美國的外交可能陷入了新的被動。特別是「稜鏡門」事件在拉美存在被擴大化的風險，巴西也已捲入其中。巴西官方正要求美國對監控該國公司私人通信做出解釋。
北京晚報：斯諾登最有可能接受哪國的邀請?會通過什麼方式到達那個國家?這其中需要闖幾關?
孫洪波：斯諾登的未來去向撲朔迷離，這不是個人與國家對抗的逃亡遊戲，而是一場國際政治較量。毫無疑問，斯諾登如何抵達拉美是個政治難題，也可謂困難重重。況且，莫斯科與某些國家之間還未開通商業航班，試想斯諾登前往拉美的行程信息一旦暴露，若途經美國及其盟友的領空，就會受到相關干涉。
事實上，斯諾登的拉美避難是否成行並不重要，重要的是對「稜鏡門」事件的政治分解。目前對斯諾登本人去向的關注仍處於焦點期，這僅是問題的表象，但這不是問題的本質。斯諾登的最終歸宿取決於大國間的利益計算和外交博弈，而這一政治進程當前遠未結束。
儘管拉美三國願意向斯諾登提供人道主義庇護，但事情的最終解決還是大國間的政治較量。鑒於私人通信安全、網絡安全等議題，俄羅斯等國不會對美國就此善罷甘休。就斯諾登所暴露的「稜鏡門」，若有更多的國家向美國施壓，並提交到聯合國討論，可能會涉及相關國際立法，這將會對美國的情報獲取權力構成制衡。 | 
