【文匯網訊】延遲退休、養老金「缺口」、雙軌制、以房養老……隨著養老體制改革方案即將出台，這些問題逐漸升溫。老齡化的加速，讓中國社會陷入對「老有所養」的集體憂慮。
據新京報報道，養老體制改革如何推進，新一屆中央政府多方聽取建議，最大程度彌補各方分歧。多家學術機構受邀分別提交養老體制改革方案，以備參考。
新京報記者專訪改革方案設計者中國社科院世界社會保障中心主任鄭秉文，分別闡述改革路徑構想。
延遲退休是早晚的事
新京報：公眾都很關心延遲退休，你贊成延遲嗎?
鄭秉文：這個問題還用再討論嗎?延遲是一個趨勢，早晚的事，全世界都是這樣做的，中國計劃生育這麼多年，人口老齡化更嚴峻，能例外嗎?
新京報：但是很多人不願意延遲退休，你這樣堅持，就不怕被網民罵?
鄭秉文：有的人因為罵就不堅持了，改變了。作為學者，我不會因為被誰罵而改變，而且我認為解決這個問題越來越急迫。歐洲的教訓已經提醒我們，越早改革，改革的成本就越小，社會震動也越小。法國曾因為延遲退休，兩任總統下台。
新京報：但公眾認為，在中國，延遲退休，只是機關事業單位人員受益。
鄭秉文：這是一次分配製度的一些不公導致的，與養老保險體制改革沒有直接關係。
現行養老保險制度缺乏激勵
新京報：延長養老保險繳費年限，是不是也算一種解決方案?
鄭秉文：延長養老保險的基本繳費年限，在很多國家是這麼做的。延長繳費年限與延遲退休往往是一回事。有的國家最低繳費年限比中國還低，但這個最低繳費年限實際上不起作用，因為「多繳多得，少繳少得」這個制度設計下，很多人為了多拿養老金就自動多工作了。就是說，延遲退休的結果是可以多拿養老金的。
反觀中國的基本養老保險制度，最低繳費年限是15年，也可以多繳，但是多繳多得的激勵性不是很足，延長繳費年限就難以執行。
新京報：你認為如何改革才更有激勵性?
鄭秉文：應該建立一種精算型的制度，多繳多得，少繳少得，在國外，這叫「對等原則」。
我國的基本養老保險制度，在20年前設立時，其初衷本來是想體現多繳多得原則，但在後來的實踐中，卻漸行漸遠，尤其近十幾年來，連續統一上調待遇水平，打亂了很多制度機制。現行制度存在重大缺陷，搞得參保人、社會輿論和政府的行動離心離德，社會互信降低。
「統賬結合」已經走到盡頭
新京報：現行的「統賬結合」基本養老保險制度要推倒重建?
鄭秉文：現行的「統賬結合」已經走到頭了，無法再維繫，必須要在結構上改革，不能再糊弄下去了。到2023年，人均GDP超過13000美元了，那時真的更難改了，改革成本和帶來的社會震動將無比巨大。
新京報：這麼重大的改革，你認為中央下決心了嗎?
鄭秉文：新一屆政府履新幾個月，就提出「養老體制改革頂層設計」。什麼是頂層設計?就是一個全景的改革方案，不會只是局部改動，不僅僅事業單位改不改這些枝葉的問題。所以這一次，政府要四個學術機構背靠背做方案。這是一個好兆頭，顯示中央已經開始下決心。
新京報：你一直致力推動的名義個人賬戶，算是大改革嗎?
鄭秉文：是大的改革。
新京報：也是你這次提交的方案核心?
鄭秉文：2008年我們這個團隊就提交了這樣的方案，現在，我依然堅持。但現在，形勢不一樣了，中央的改革決心，讓我觸動很大。
首先，頂層設計應該是一個完整的制度改革，目前我國基本養老保險制度面臨太多問題，都是互為條件，要改某一個，改不動。就像一棵大樹冒出很多樹杈，找原因，最後都在根兒上。
新京報：這個根，是不是職工基本養老保險的全國統籌呢?
鄭秉文：是的，全國統籌算是一個根兒。怎麼解決?一個偷懶的辦法，就是僅提高統籌層次。
治本的辦法，就是把統賬結合制度進行結構性改革。到那個時候，統籌層次提高，將是一種具有內生動力的升級版。所有的問題，所有的扣，都會迎刃而解。
這兩種路徑，選哪一種，現在就看決策者的決心了。
新京報：統籌層次提高，實行全國統籌，會不會影響中央和地方的關係?
鄭秉文：在目前這種政策框架下，只提高統籌層次，四級政府將變成一個利益的博弈場，而且非常激烈，改革的行政成本和經濟成本也非常大。所以，現在不從根本上改變制度，僅提高統籌層次，還會鬧出很多花樣、變通和不到位。
政府機關和事業單位應該一起改
新京報：消除雙軌制早已有共識，為什麼一拖再拖?
鄭秉文：雙軌制的本質是制度碎片化。
我們國家養老保險制度的碎片化，縱向碎片不多，只有農民、企業職工、公務員、事業單位職工這幾個大的碎片。但橫向的碎片要了命了。橫向碎片就是地區割據。同樣是麵包師，在北京做完麵包，到廣州去就沒戲了，到上海也沒戲。
橫向碎片化產生的原因，還是統籌層次低。
新京報：壓力來自哪裡?
鄭秉文：壓力來自於社會輿論，政府被動了。改革被社會輿論推著走，推一下，動一下。
2008年2月，國家就發文在5省市試點事業單位養老金改革。但來自地方的反對聲一起，就不動了。
其實政府也不願意這樣拖下去。但現有的基本養老保險制度沒變，事業單位改革，只能加入大家的制度中來。可是一加入，他們退休後的養老金就少了一半，反彈會特別激烈，像捅了馬蜂窩。
新京報：為什麼不讓政府機關和事業單位一起改?
鄭秉文：我也在想這個問題，為什麼不能一起改?為什麼要在雙軌制改革中，還分出三六九等，單改小類，還先改五省市?我認為消除雙軌制，還是要機關事業單位一起改。
新京報：有沒有路徑可以既能讓陣痛最小，又能取消雙軌制帶來的不公?
鄭秉文：有兩種辦法。一種是全過渡，一種是設立「中人」。全過渡，就是「新人新辦法」，新人納入基本養老保險，和企業職工一樣按期繳費參保，退休後領養老金。這個辦法，不會造成震動，但是過渡期太長。
設立「中人」的方案，就是現在已經進入機關事業單位的人，設定多少歲之前改，多少歲之後不改。這種方案過渡期短，效果明顯，但衝擊性大，工作難做，四五十歲的人，都不願意改。
新京報：你贊成哪一種?
鄭秉文：我個人比較傾向於設立「中人」。
新京報：無論哪種方案，改革後養老金都有落差，怎麼彌補從而減小阻力?
鄭秉文：就是在基本養老保險制度之外，建立一個新的養老保險制度，比如職業年金。所有的單位和個人，都可以在參加基本養老保險之外，選擇是否還要建立職業年金。機關事業單位的工作穩定，很適合建立職業年金，來補充養老金。
「以房養老」不是因為政府沒錢了
新京報：最近「以房養老」也成爭議焦點，為什麼民眾會如此關注?
鄭秉文：公眾對「以房養老」的熱議，標誌著社會的互信程度已經降到很低。但我還是要說句公道話，國家出台這個政策的本意，是為養老消費增加一個選項，想讓「以房養老」這個潛在的社會需求，能夠得到真實的保護和反應。
國家現在想出台政策，是要規範這個市場，本意是保護市場發育，維護老百姓的權益，而不是像有些輿論說的那樣，政府沒錢了，又看上老百姓的房子了。
新京報：現在中國人對「以房養老」有多大需求?
鄭秉文：中國有幾類家庭對「以房養老」是有需求的，一是「失獨」家庭;二是子女出國生活工作的「空巢」老人;三是「丁克」家庭也越來越多;四是中產以上家庭，很多一線城市居民，都不止一套房，樓市這麼火，就是因為它成了投資品了，投資為了養老。上述幾類家庭，決定「以房養老」的潛在需求和市場是巨大的。
新京報：「以房養老」會遇到什麼現實障礙?
鄭秉文：首先是傳統文化阻礙，還有就是政策不配套，比如說房屋的70年產權。這個期限成為影響產權的重要變量因素，進一步影響房產的估值，影響老人能夠拿到的養老資金。
市場經濟下，產權要明細。有限產權，便不是徹底的市場經濟。這個問題很尖銳，不僅僅是養老的問題了，還涉及地產政策。
| 
