吳敬璉談產業政策之爭：過多關注現象太片面,產業政策弊端多多，約束權力強化競爭是關鍵。本網記者 毛麗娟 攝【文匯網訊】(香港文匯網 記者 毛麗娟)經濟學家、國務院發展研究中心研究員吳敬璉在11月4日深圳舉行的大梅沙論壇上表示，「有保有控」的產業政策，即由政府選擇產業，然後用整套的調控手段去扶持一些產業和抑制一些產業，是無效的甚至是有害的。
中國的產業政策從日本引進
中國的產業政策是否有效，最近經由林毅夫和張維迎的討論顯得很熱烈。吳敬璉稱，這個話題其實已經討論二十多年了，只是沒有深入。
在上世紀八十年代初期，產業政策問題在中國以及全世界都是一個新問題。日本較早執行產業政策，在二戰後初期以及上世紀六十年代，日本的這套產業政策帶來了很多積極的作用，日本的經濟進入高速增長期。
到了上世紀八十年代，在石油危機以後，很多西方國家對日本的產業政策非常關心，而且一部分人認為日本能夠高速發展，一個主要的原因就是該國的政府機構執行了非常成功的產業政策。
中國也關心這一問題，並引進了日本的產業政策。吳敬璉介紹，1987年國務院發展研究中心的一些研究人員寫了一個報告，建議中國採取日本的這套產業政策。這套產業政策的特點是協調地運用各種政策，包括價格政策、外匯政策、財政政策、稅收政策、外貿政策等，綜合利用這一些調控手段，促進一部分產業的生產、投資、研發、企業組織，而對於另外一些產業類似的活動進行抑制。
從那個時候開始，引進產業政策不但是一個熱門討論的話題，而且是中央的宏觀經濟部門要加以落實的一個重要課題。
忽略了日本國內對產業政策的反思
不過，上世紀七十年代日本國內就對該產業政策進行反思。特別是到了上世紀八十年代初期，日本的一些經濟學家出版了一份他們的研究報告，並得出了重要的結論。
吳敬璉說，結論就像美國一位經濟學家所說的，在二十世紀，就是第二次世界大戰後，一些發展國家實施了旨在促進優質產業發展的產業政策，或者旨在保護當地傳統產業免受發達國家競爭威脅的產業政策。然而進入上世紀八十年代，上述類型的產業政策已然聲名狼藉，其原因就在於這種產業政策阻礙了進程，允許政府可以隨意挑選贏家，甚至挑選輸家，從而加大了政府被龐大的利益集團所俘獲的風險。
「我們在接受日本經驗的時候，缺乏批判性，缺乏理論的高度，所以後來就在實際工作中出現了一定的偏差。以至到了20世紀末期，中國政府在運用產業政策上加大了力度。」吳敬璉稱，到了21世紀初期，在經濟過熱和過剩產能的情況下，又用行政的辦法去矯正這個結構的扭曲，於是逐漸形成了一套叫做『有保有壓，有扶有促』或者是『有扶有控』的一套做法，用各種行政手段和調控手段去調整產業結構，甚至定期頒布產業目錄，把產業分成是扶持的還是要壓抑的。
他補充道：「由政府選擇產業，然後用整套的調控手段去扶持一些產業，抑制一些產業，即所謂的『有保有控』。這一套產業政策是無效的甚至是有害的，已經不是一個問題了。現在人們討論的已經是另外一類的產業政策——『設計得當的產業政策』，但到底是根據一些什麼原則就能夠設計得當呢?有很多具體的問題，也發表了很多文獻，但是中國內地的討論都沒有涉及到，這是很不利的。」
責任編輯：高峰