文/屈穎妍
曾聽警察朋友說過，因為用手銬拉犯被對方投訴至監警會。我正呼「有冇搞錯」之際，話口未完，果然又有一單。
據監警會最新公布的個案調查結果，其中一宗被指控「濫用職權」及「疏忽職守」的，就是警員在押送疑犯時，濫用手銬鏈帶（俗稱解犯鏈）。
監警會認為，疑犯只是一名老翁，逃脫機會很微，毋須以「解犯鏈」招呼。然而警察的理由是，老翁一直情緒不穩，而他牽涉的案件是襲擊，為免他傷人傷己，唯有把老翁套上手銬。
被五花大綁一定不好看更不好受，老翁事後投訴至監警會，監警會評定警察「疏忽職守」，並向涉案的警署值日官作出警告訓喻。
我不敢說誰對誰錯，我只想問，如果疑犯因情緒不穩自殘、傷人，到時責任誰屬？又如果走了犯，這鑊誰孭？
這世代，挑剔很容易，投訴很簡單，監警會的存在，令警隊不得自己人查自己人，卻也導致外行人裁判內行人。
一個判決，令執法者從此無所適從，像今次「解犯鏈」事件，有警員就沒好氣說： 「以後解犯千萬不要落手銬，用厘士絲帶打個蝴蝶結好了！又好睇又不傷人。」
讓執法者對監警會心寒的，還有朱經緯案。
據有份參與審核此案的前監警會委員鄭承隆承認，該案是監警會首次使用暗票作決定，最後以暗票投票結果17：3，大比數裁定要把朱警司送上法庭。
由傳媒公審、網絡欺凌、到事件上了警察投訴科、監警會，朱警司都是被人在陽光下審判，然而，審判的人卻在暗處作決定，用暗票定了朱警司的生死。
監警會一向都是用明票作裁決，為什麼今次卻破例用暗票？如果監警成員比例是建制與反對派一半半，17：3的結果所反映的是，原來建制從來沒有站在執法者這邊感同身受。
鄭承隆說： 「大家覺得用暗票方法，個人意願會容易點表達，可以憑良心去投票……」憑良心去投一張暗票？我完全看不出有幾光明正大。
監警會本應是一個權力監察組織，現在卻成了刁難執法者的機構，甚至被政客利用來閹割執法力量的地方。
近年監警會更為執法者帶來新標準：替疑犯戴手銬會換來上級警告，執法平亂會換來牢獄之災……
如果你是警察，在這種動輒得咎的環境下，你，還會賣命嗎？
來源：大公報
（大公文匯全媒體新聞中心供稿）
責任編輯：劉雲