【文匯網訊】港大生杜啟華涉嫌7月14日在在沙田新城市廣場咬斷警員手指，法官批準保釋，更撤銷宵禁令;而一名65歲獨居老人涉嫌用鎅刀鎅傷一名女教師，被控傷人罪，裁判官指案件性質嚴重，拒絕被告保釋。昨日這兩宗案件的裁決令人吃驚。文匯報9月11日在匯理求真欄目發表署名李自明，題為《保釋疑「大細超」，法治公義何以體現?》的評論文章，文章指出，最近法庭對不同衝突案件的裁決，令市民感覺涉嫌雙重標準，從兩宗案件的處理，不能不令市民懷疑背後有政治考慮。以下是全文：
杜啟華
涉咬斷警員手指、被控4宗罪的杜啟華7月16日提堂獲准保釋候訊。
暴力衝擊持續，暴徒近期肆意破壞港鐵，摧毀公物，危害市民人身安全，市民都期待司法機構盡快對暴徒作出公正裁決，彰顯公義，以儆效尤，為社會劃出清晰法治紅線。但最近法庭對不同衝突案件的裁決，令市民感覺涉嫌雙重標準。一位阿Sir話：「早兩日一名65歲長者涉嫌用鎅刀鎅傷九龍文理書院一名女教師，被控傷人罪，裁判官指案件性質嚴重，拒絕被告保釋；但7月14日沙田新城市廣場暴徒搗亂中，一名港大畢業生涉嫌咬斷警員手指，法官就批準保釋，昨日法庭更進一步放寬他的保釋條件，連宵禁令都撤銷。保釋『大細超』，不能做到一視同仁，法治公義何以體現？」
赤膊漢在文理書院（九龍）校外揮舞鎅刀（紅圈示）。 網上片段截圖
法庭批準保釋與否，主要考慮被告罪行的嚴重性、潛逃的機會、重犯的機會等等。阿Sir同自明詳細比較了兩宗案件，直言難以理解：「論案情嚴重性，港大畢業生咬斷警員手指，受害人傷勢比長者鎅傷老師手指嚴重；前者還涉嫌襲警、在公眾地方作出擾亂行為等共5項控罪，而長者只是被控一項傷人罪；港大畢業生是被警方強行拘捕，長者則是留在家中等候警方拘捕；論潛逃和重犯機會， 一個是充滿戾氣、不惜『攬炒』的後生仔，一個是65歲的老人家，此次反修例暴力運動以來，有不少涉嫌犯法的年輕示威者潛逃......但現在港大畢業生獲保釋，老人家卻不準保釋，真是令人大跌眼鏡。」
雖然法庭在過往的判例強調，政治訴求不是脫罪理由，但阿Sir認為：「從兩宗案件的處理，不能不令市民懷疑背後有政治考慮。兩宗案最大區別是被告的政治訴求不同，港大畢業生襲警，因反修例、反政府而起，長者則同情支持政府。兩人在保釋與否上有不同待遇，難免給人政治立場不同、法律待遇也不同的感覺。如果真係政治影響咗司法，這在法治社會是不能接受的。」
警員在新城市廣場內被圍攻，不停有雨傘、雜物從四面及高處擲向警員。
阿Sir續指：「這次反修例暴力運動以來，類似涉嫌雙重標準的裁決不少，社會頗有微言。過去幾個月，暴徒打砸立法會、衝擊中聯辦、侮辱國旗國徽，警方抓獲的暴徒，不少至今仍然未判，被控暴動罪卻大多獲保釋；一名內地男子，上月在美國駐港總領事館大門噴塗『中國必勝』，就迅速被判監禁4周。暴徒的案件嘆慢板、鬆手，涉及美國的案件就速審速判，真是令人搞不懂今夕何夕。」
面對香港這種特殊的司法現狀，阿Sir十分擔心：「法庭的功能不單單是就一宗案件伸張正義，更重大的責任是維護法治公義，讓所有人清楚行事的法律底線，所以法官的判案不單影響當事人，更有塑造社會風氣和道德價值觀的效能。香港這幾個月被暴力搞到民不聊生，若反修例的暴徒被輕輕放過，給社會傳遞什麼信號呢？香港還能靠什麼止暴制亂？」
責任編輯：Caroline