文/馮煒光
2月26日是香港人的大日子，大家都關心財政司司長會否「開倉派米」，對每位市民派一萬港元。因此，凡是涉及敏感事務如校譽等，最好便在這天宣佈，因為大家的注意力都聚焦財爺。所以筆者以一個公關人的角度講，孔聖堂中學校內有公關人才，懂得把其何姓原副校長的「藏頭詩」報告在這天發表。這招若是在社交媒體不發達年代，確實管用。不信，看看26號晚上的電視和電台鋪天蓋地報甚麼?又看看27號報紙的版面(隨時好幾版)又報道甚麼。哪有媒體有興趣管一家學校副校長仇警事件。
緃使是社交媒體年代，大家若谷歌一下，有關此事的報道，在2月26日當天也報道不多。不過，孔聖堂中學遇上了國家領導，全國政協副主席梁振英。梁生一士諤諤，正氣凜然，立馬透過臉書連發 2 帖，讓公眾關注此事。
筆者十分同意梁生觀點， 孔聖堂中學校董會和涉事何老師， 其實是在「走精面」。「一方擘大眼講大話，另一方選擇受騙， 總之雙方都甩身，兩邊都不得罪」，這是不問原則，不問是非，緃容仇警，默許仇恨。敢問孔聖堂中學袞袞諸公，這合符大成至聖先師的教誨嗎?你們的學生繼續被荼毒，你們又是否對得起學生和家長?
至於葉建源議員說的「老師也有表達自由」，只是曲解概念。言論自由是有㡳綫的，在美國你不能用「大屠殺」來說事、在德國不能崇拜納粹、在香港教師不能散播仇恨。倘若有老師因不滿葉議員的言論，東施效顰，在社交媒體轉貼詛咒葉議員全家的「藏頭詩」，葉議員會認為這是「言論自由」嗎?
孔聖堂校董會「高高舉起，輕輕放低」，這位何老師不被追究，學校日後如何教導學生們有是非之心?如何教導學生有捍衛原則的勇氣?警察又如何放心讓其子女入讀?這時候我們需要教育局。前些時候，教育局局長楊潤雄接受內地媒體專訪表示，有權力取消當局認為不能勝任的校長的資格，甚至一併取消教師資格。楊局長說的是校長不肯處理有違教育操守，肆意把政治帶入校園的老師。
今天便有一個「仇警」，「散播仇恨言論」的現成例子，為何楊局長不介入?不「履職擔當」，撤銷涉事何老師的資格，以儆效尤?或許楊局長本著「不想招惹教協這最大教師工會」的原則來避事，但楊局長似乎忘記了中央對局長是有實質任命權的﹗
(作者為香港特區政府原新聞統籌專員)
(大公文匯全媒體新聞中心供稿)
責任編輯：Iris