|
【文匯專訊】爭辯一：許霆有罪銀行有責？
中國人民公安大學法律副教授黃娜近日表示，她覺得廣州中院的判決沒有什麼誤差，儘管她同時承認銀行有一定責任，但「銀行的責任銀行負，不影響許霆行為的性質。」
對此，吳義春認為，銀行是有責任的，許霆的行為帶有很大的偶發性，跟帶有預謀的犯罪是完全不同的。
爭辯二：法律適用有誤？
該案法律適用條文主要來自於刑法第264條相關規定。就此引用，不少法律界人士頗有爭議。
北師大刑事法律科學研究院教授王志祥認為，該法律條款引用是沒有太大問題的。最高法的司法解釋中，關於盜竊金融機構講得特別明確，設定盜竊金融機構數額特別巨大的處無期徒刑或是死刑，就是為體現對金融機構財產的特殊保護。
中國社科院法學研究所研究員鄧子濱則認為，根據刑法第63條第2款，該案情況特殊，判罰還是過重。
爭辯三：ATM是否金融機構？
ATM機是否是金融機構成為一個重要的爭論點。招行北京分行零售銀行部副總經理陳微稱，ATM機跟金融機構還不太一樣，許霆案跟ATM機是不是金融機構應沒有關係。
王志祥則稱，最高法在關於搶劫罪的司法解釋中講得非常明確，搶劫正在運行中的運鈔車上的錢屬於搶劫金融機構。可以類比，正在運行中的運鈔車可視為金融機構，那麼正在運行中的ATM機也屬於金融機構。
相關新聞
ATM取錢竟取出牛皮紙
取款1000元，可ATM櫃員機吐出來的卻是9張100元紙鈔和1張與百元紙鈔相仿的牛皮紙！這怪事12日晚發生在湖北來廈門打工的朱波身上。
朱波說：「我按下1000元取款鍵後，錢就整疊吐出來。拿到手攤開一看，發現最底下一張顏色不一樣，很像紙。整疊反過來再細看，原來是一張與100元紙鈔相仿的牛皮紙，隨即，我就把錢在取款機前晃了晃。」整個過程由同事賀先生見證。兩人隨後撥打110報警，目前，警方已介入調查。據《廈門商報》
ATM上午吐假鈔下午吞卡
廣州市民何思飛12日很鬱悶，讓他鬱悶的是廣州蘿崗區的一台ATM機。當天下午2時左右，機器程序出錯，吞了他的銀行卡，他才知道，上午還有人認為這台機器吐假鈔而報警。
「本行取款機不會出現假鈔，因為每次放鈔都會有兩人同時在場。」銀行熱線服務員說。至於吞卡，服務員表示：「機器出問題，時有發生，每天最多會有10多宗。」據《南方都市報》
950元硬幣交47元手續費
到銀行存950枚一元的硬幣，被收47.5元手續費。12日，家住重慶巴南魚洞的彭先生到銀行存錢，第一次遇到這樣的事。他對高達5%的手續費表示很難接受。
銀行工作人員表示，確實收取了這筆費用，主要是因大額零錢存款會影響櫃檯工作速度，因此銀行規定要收5%的手續費。銀行負責人說，對大額零錢存款收手續費，是經央行和國家發改委同意的，他們收取時開了正規收據，也給儲戶說明了情況，儲戶同意了，他們才收取的。據《重慶晨報》
|
