 放大圖片
 成都醫學院的新校區建設2006年就開始啟動，但直到今天還沒完全完工。
公安局已立案調查
據中國青年報報道，院長公開實名舉報黨委書記卻長時間沒有處理結果，也對成都醫學院的發展造成了影響。該校一位教授說，此事遲遲得不到處理，雖然沒有影響學校正常的教學科研秩序，但也使得學院教職員工心思安定不下來，「沒有心思來開展正常的工作」。
更難受的是學院行政部門的職員，他們夾在中間左右為難。王亮軍在第一篇「院長通告」中寫道，他主持新校區建設校務會議，研究決定新校區建設中的重要事項。「會後要求院辦秘書盡快寫好會議紀要。可是馮書記卻嚴令院辦秘書『絕對不能寫紀要』，使院辦秘書、主任很為難，只好關閉手機去醫院看病」。
王亮軍對舉報途徑不暢通和舉報遲遲得不到處理也很傷感，他這樣描述自己的上訪之路：「2007年年底，我首次向省教工委書記書面匯報了黨委書記馮有明同志非法融資等問題，得不到回音。2008年2月，我決心不顧個人安危舉報違規招投標問題。2月18日，我向省教工委領導遞交了遺書，表達了和涉黑勢力決戰到底的決心。可是教工委書記太忙，無暇與我見面，只批示讓副書記找我談談。2月19日，我第一次去省紀委舉報，因無證件被門衛阻止入內。佇立在凜冽的寒風中，想到自己當兵36年，作為師職轉業幹部竟走上上訪之路，不禁感慨萬千。」
成都醫學院有不願透露姓名的教師也認為，學院院長公開舉報黨委書記有違紀行為，兩人都是正廳級幹部，即使沒有做調查，這樣的實名公開舉報無論如何都說明了班子成員已出現重大分歧，不可能再一起團結合作推動學校發展，「不知為何也遲遲未對學校領導作出調整。」
另外，王亮軍本應在2011年5月退休，但目前仍未作出調整，有學院教師將之視為積極的信號，認為王亮軍的工作受到了肯定。
記者近日獲悉，從2010年年底開始，成都金牛區公安分局已對成都醫學院新校區建設中存在的問題進行調查，已立案基本查清非法融資、偽造公文等問題。
記者同時瞭解到，2011年5月，四川省審計廳也對王亮軍、馮有明、郭晉、李昌榮、周光明等成都醫學院五名常委進行了審計，目前已形成了初步的審計報告，裡面多處提及馮有明、郭晉、李昌榮等人對「擅自授權企業引資」、「違規授權集資」、小金庫等問題「應承擔直接責任」、「領導責任」、「主管責任」等。
新校區建設三大亂象
據中國青年報報道，近年來，隨著高校的迅速擴張，大學新校區建設到處開花。由於管理失范和監管缺位等原因，一些亂象頻頻發生。
在成都醫學院新都校區的建設過程中，也出現了種種亂象。究其原因，用王亮軍的話說，「新校區建設是塊大肥肉，很多人盯著」。
「皮包公司」
2004年8月，成都醫學院被移交四川後，學校就開始討論新校區的建設問題。這時，一個叫成都鑫宏運投資管理有限公司的企業悄然浮現。
成都醫學院院辦2004年發出的14號文件是一份《授權委託書》，該文件載明：「為使學院在較短時間內迅速發展，特授權委託『成都鑫宏運投資管理有限公司』全權負責完成學院的引資買地修建任務。」
成都醫學院2005年2月18日的一份材料顯示，該院還曾向四川省教育廳請示，希望教育廳同意四川鑫澳實業開發有限公司投資擴建成都醫學院。
該材料顯示，四川鑫澳實業開發有限公司由成都鑫宏運管理有限公司與澳洲聯成進出口有限公司聯合成立。
該文件上，有「馮有明同意」的字樣，並附有「融資合同」。
另一份落款時間為2005年6月13日的貸款申請書顯示，「成都醫學院向澳大利亞國際控股有限公司首期貸款3000萬美元。」這份申請書右上角有副院長李昌榮的簽字：「請示書記同意」。
由此可見，成都醫學院新校區建設還未開始，就已經出現了種種使人眼花繚亂的「運作」。王亮軍說，「此間所發生的很多事情，包括授權成都鑫宏運投資管理有限公司引資買地等重大事項，都沒有上過黨委常委會研究。」
然而，2011年6月，有媒體調閱相關工商資料發現：「成都鑫宏運投資管理有限公司成立於2004年3月18日。經營範圍為投資信息咨詢及策劃（不含金融、證券）；銷售、建材、五金交電；註冊資金50萬元人民幣，註冊地點為成都市天回鄉土門村一組。」該媒體記者在註冊地點未能找到該公司。
中國青年報記者從2010年7月7日刊載於《四川法制報》上的一則《人民法院公告》上看到，成都市金牛區人民法院稱，有人告該公司民間借貸糾紛一案，「因你單位下落不明」，只好通過報紙「公告送達」。
王亮軍表示，成都鑫宏運投資管理有限公司實際上就是一個「皮包公司」，該公司拿著成都醫學院的授權委託書，以及偽造的四川省教育廳同意成都醫學院通過向成都鑫宏運投資管理有限公司貸款進行學校新校區建設批復件向外借款不還，目前已經被公安機關調查，「萬幸的是，新校區的建設沒有被這個『皮包公司』掌控，否則還不知要出多大的問題」。
圍標和串標
王亮軍稱，由於黨委常委會不同意馮有明提出的外聘管理單位全程負責新校區建設的建議，致使新校區一年半未動工。
2008年11月，新校區建設工作在長時間停滯後終於啟動對外招標，一期工程分6個標段對外招標。
根據普通建築的招投標規則，投標報價正常情況下應向下浮15%靠攏。比如一棟建築造價為1000萬元，投標報價大多接近850萬元。那麼，就應當是經審核後符合投標資質的企業出價越接近850萬元，越有可能中標。
然而，成都醫學院的這次招投標，其中的兩個標段競爭企業的下浮幅度出乎意料的少，如二標段最高僅下浮2.82％，五標段最高僅下浮3.5%。稍有招投標常識的人都知道，這有明顯的「圍標、串標」嫌疑。
更值得注意的是，二、五標段中標候選人的投標文件中不僅多處基本一致，其中有八處單項報價小數點後兩位數也完全一致，七個段落文字敘述也完全一致，有的甚至連錯別字都相同。
四川省發改委有工作人員告訴王亮軍，可以判定這兩個標段一定存在圍標的問題。
王亮軍稱，更大的問題在於，二標段中標單位「廈門中聯」在報名初審時，初審人員發現其存在造假嫌疑而拒收資料，在報名的最後階段，卻被指揮部有關領導要求接收這家單位的報名資料，初審人員拒不簽字，但指揮部領導仍將「廈門中聯」接收並順利作為第一中標候選人。
成都醫學院紀委在2009年3月聘請的專項法律顧問——四川匯韜律師事務所在經過兩個多月的調查後，也在調查報告中認為這次招投標「可以說有明顯的圍標、串標嫌疑」。
該調查報告表示：「6個標段，3個出問題，不言而喻，從內控層面上講，這與貴院相關部門及具體的工作人員是有關聯性的。」並且提醒成都醫學院：「新校區建設，於黨紀、法紀，都是『天大的事』。」
王亮軍認為，種種跡象表明，如果內部沒有問題，不會出現如此嚴重的招投標問題。他表示，在問題出現後，他多次帶領紀檢處、基建處的工作人員向有關部門反映，直至向四川省紀委書記匯報，經過不懈努力，在四川省一些堅持原則、堅持正義的領導的支持下，才終於在2009年8月糾正了錯誤的評標結果，重新組織了招投標，為學校挽回了巨額經濟損失。
控制價虛高
成都醫學院的招投標，還出現了報價的貓兒膩。
四川匯韜律師事務所的調查報告顯示，成都醫學院對新校區一期工程的6個標段給出了控制價，投標人投標時一次性包干報價的材料有491種。
然而，491種材料中，僅有42種明確了品牌，有449種材料未明確品牌。對這些未明確品牌的材料，成都醫學院有關部門表示結算價格以中標人投標時的報價為準，結算時不能調整。
這裡面一個最大的問題在於，未明確品牌的這些材料，控制價要明顯高於市場價格。比如一台實驗樓的變壓器控制價定為每台20.568萬元，而投標人報價為每台16.5萬元；學生公寓熱水器既未明確品牌也未明確規格，控制價定為每台2880元，而投標人報價僅為每台550元。
調查報告還稱，新校區同種使用功能的建築，控制價單價差異大。如有兩棟學生宿舍樓造價為每平方米1734元，另一棟學生宿舍樓造價為每平方米2064元，但又有兩棟學生宿舍樓造價為每平方米2004元。「僅此一項，貴院就增加上千萬元的建設成本」。
調查報告表示：「為維護貴院合法權益，節約、降低新校區建設成本，建議貴院另行委託專業中介機構，針對清單控制價存在的材料品牌不明確、控制價單價差異大等問題，進行審查、糾偏，這也是有效維護貴院權利的最佳途徑。」
王亮軍說，新校區建設投資巨大，稍有貓兒膩就有可能導致重大損失，問題在於，有經濟利益在，就會有人趨之若鶩。「成都醫學院新校區建設中出現的問題，也足以成為其他學校的借鑒。」
王亮軍表示，成都醫學院的問題值得各方面反思。他認為，健全高校民主管理制度和完善監管體系是預防懲治腐敗的根本。他同時建議，應擴大黨內民主，強化黨委全會的職能，發揮黨委集體領導的作用，書記、校長都不能一人專斷；要強化校內民主，擴大教代會主席團、教授委員會的職能；要完善監管機制，重在監管黨政兩個一把手。上級主管部門要認真履行監管職責，及時查處違規違紀問題。 | 
放大圖片
