 放大圖片
 敘利亞總統巴沙爾·阿薩德
問：作為一個國家，伊朗只是你需要照顧到的一方面。但還有民兵武裝等亞國家行為體，這使局勢更加複雜。與這些組織合作會碰到一個問題，它們與政府不一樣，不一定有合作的意願，而且有時也不清楚應與誰交涉。你是否擔心自己缺乏能力控制、以及必要時約束這些勢力?另一個相關的問題是，1月18日以色列對戈蘭高地的真主黨勢力發動了進攻，以方稱此次進攻是由於以軍得到情報，真主黨武裝正計劃從敘利亞境內對以色列發動襲擊。這是否凸顯了放任民兵武裝發展的危險，他們參戰懷有自己的目的，而不一定符合你的意願。
答：你是指敘利亞民兵，還是泛指其他民兵?
問：我特指真主黨游擊隊和伊拉克的什葉派民兵。
答：自然，只有國家政府機構才是穩定和秩序的保障。任何其他因素只要不與政府衝突，也可以在某些情況下發揮積極的作用，但都免不了產生副作用。這也是很自然的事。產生支持政府的民兵這件事本身也是戰爭的副作用之一。你必須嘗試控制這種副作用。最讓人民覺得安心的還是跟政府機構打交道，包括我們的軍隊和警察。但發生在庫奈特拉的完全是另一回事。自1974年停火以來，以色列從來沒有受到過來自戈蘭高地的攻擊。從來沒有。所以以色列對這種行動的懷疑毫不現實，他們只是為刺殺真主黨的某個人物找了個借口。
問：但從戰爭開始至今，以色列人一直保持著謹慎，除非其利益直接受到威脅，否則他們會避免捲入此類事件。
答：這麼說是不對的，因為他們在沒有任何理由的情況下，已經對敘利亞攻擊了近兩年了。
問：但以色列方面稱，每次發動攻擊的理由都是真主黨通過敘利亞獲取來自伊朗的武器。
答：他們對敘利亞軍隊發動了攻擊。真主黨和軍隊有什麼關係?
問：他們稱這是由於敘利亞軍隊開炮誤擊……
答：這都是無端的指責。
問：那麼你認為以色列的真實目的是什麼?
答：他們支持敘利亞的叛軍，這再明顯不過了。因為每當我們在某些地方取得進展時，以色列就發動進攻來削弱我軍。這再明顯不過了。這也是為什麼有的敘利亞人講笑話：「誰說基地組織沒有空軍?他們有以色列空軍啊。」
問：回到我關於民兵的問題上來，戰爭結束後，你是否有信心能控制住這些民兵武裝力量?畢竟，任何政府要有效地行使主權，就必須壟斷暴力，而只要這些獨立的武裝組織還敘利亞國內流竄，政府就很難談得上對暴力進行壟斷。
答：這是個不言自明的問題：國家如果不是秩序唯一的掌控者，它就無法向社會兌現承諾。
問：但這件事有多困難，相信你也看到伊拉克的例子了。什葉派民兵武裝在戰爭中發展壯大，現在政府很難控制住他們了。
答：伊拉克之所以陷入今天的境地，有一個非常重要的原因：因為保羅·佈雷默的憲法不是為伊拉克這個國家創立的，而是為伊拉克各種派系制定的。而敘利亞的情況完全不同：為什麼敘利亞過去四年遭遇了那麼多困境——武器禁運、戰爭、數十個國家支持叛軍攻擊敘利亞——敘利亞政府軍還能挺下來?因為敘利亞有真正的憲法，一部真正的、世俗的憲法。這就是原因。伊拉克憲法的宗派色彩太明顯，這樣的憲法不能算作真正的憲法。
問：那麼戰爭結束時，你將如何處理這些民兵勢力呢?
答：一切都應回到戰前正常狀態。
問：你對此有信心?
答：是的。我們別無選擇。這就是政府的角色。這是不言自明的。
問：油價下跌對敘利亞內戰有何影響?你的兩大盟友和支持者，伊朗和俄羅斯，都非常依賴於高油價。最近幾個月，油價下跌使這兩個國家的政府預算蒙受了巨大的損失。你是否擔心他們不再有能力對你提供援助?
答：不擔心，因為他們不給我們錢，所以這件事對敘利亞沒有影響。即使他們幫助我們，也將以貸款的形式提供援助。我們和其他國家一樣：我們也貸款。有時候我們借入，有時候我們借出。
問：但是伊朗和俄羅斯提供軍事支持是要花錢的，如果他們的錢變少了，軍費削減了，這難道對你沒有影響嗎?
答：沒有，因為我們花錢購買軍備和其他商品，對我們沒有影響。
問：所以你是說你從俄羅斯和伊朗得到的所有東西都是……?
答：到目前為止，我們沒發現任何改變，所以你問我(油價下跌)對他們有什麼影響，我無法回答。
問：你在過去的訪談中說過，你和你的政府在戰爭中犯過錯誤。究竟是什麼錯誤呢?你有沒有什麼後悔的?
答：每個政府、每個人都會犯錯，這也是顯而易見的道理。但如果你問我犯了什麼政治錯誤，那就要追溯到危機開始至今我們都做了哪些重大決定。我們主要做了三大決定：第一，對一切對話保持開放;第二，我們修改了憲法和法律，反對派借此將危機原因歸結到我們頭上;第三，我們決定保衛自己的國家，與恐怖分子作戰。我不認為這三大決定是「錯誤的」。如果你問我操作層面犯了什麼錯誤，任何地方的官員都會犯錯誤，但操作層面的錯誤和政策錯誤之間是有區別的。
問：能否列舉幾個操作層面的錯誤?
答：這得問具體操作的負責人了，我腦子裡想不到這樣的例子，我更願意談政策。
問：你認為自己是否應為某些政策錯誤負責?
答：我們的三大決定我前面已經談過了。
問：但你說那些都不是錯誤。
答：保護自己的國家不受恐怖主義威脅。如果說這是個錯誤，那麼支持恐怖分子反倒成了對的了。
問：如果有機會重新來過，有沒有什麼事是你希望換種方式去做的?
答：這些主要決策都是正確的，對於這一點我很自信。
問：那麼操作層面上的錯誤呢?是否有人應該為侵犯人權、過度使用武力、無差別殺傷平民等事情負責呢?
答：是的。有人因觸犯了這方面的法律，已遭到拘禁。當然，在這樣的情況下，這種事難免會發生。
問：你指的是他們對待平民和抗議者的方式嗎?
答：是的，在最開始爆發抗議的時候。是的。
問：美國對伊斯蘭國發起空襲開始，敘利亞和美國達成了某種特別的合作關係，在這條戰線上聯合作戰。你認為未來會與美國進行更緊密的合作嗎?
答：是的，這樣的可能性一直存在，因為我們倡議或呼籲國際合作反恐已經30年了。但首先得有意願，合作才有可能。我們遇到的問題是，美國打擊恐怖主義的意願到底有多強?目前，除了在敘利亞北部攻擊伊斯蘭國之外，我們沒有看到任何實質性的行動。沒有任何實質性的東西。我們現在看到的這些，可以說都是走走過場罷了，沒有實質性的東西。自從美國對伊斯蘭國發起攻擊以來，伊斯蘭國在敘利亞和伊拉克的勢力地盤反而擴大了。
問：那麼空襲科巴尼呢?這些空襲有效地拖慢了伊斯蘭國的速度。
答：科巴尼是個小城鎮，鎮上只有5萬人。美國已經打了三個月，還沒有打下來。在同樣的區域，面對的同樣是基地組織，敘利亞政府軍只用了三個星期便解放了當地。這說明美國根本沒有認真打擊恐怖組織。
問：你的意思是希望美國更多地參與到反伊斯蘭國戰爭中去?
答：不在於更多的軍事參與，因為單靠軍事解決不了問題，得靠政治。問題的關鍵在於美國想對土耳其產生多大的影響力。因為恐怖分子之所以能夠從空襲裡挺下來，說明土耳其人一直在給他們軍備和資金。美國有沒有向土耳其施加壓力，讓他們停止支持基地組織?沒有。所以，這不單單是軍事參與這麼簡單。這是其一。其二，講到軍事參與，美國官員公開承認，如果得不到地面部隊配合，美軍無法取得任何實質性成果。那麼要靠哪支地面部隊呢?
問：你是說美國應該派遣軍隊嗎?
答：不，不是派美軍。我講的是軍事原則問題。我不是說美國應派軍隊來。如果你要對恐怖主義宣戰，那你得有部隊參戰。所以要問美國人的問題是，你們要依靠哪支部隊呢?必須只能是敘利亞政府軍。這是我們的土地，我們的國家。我們要為她負責。我們絕不是在邀請美國派遣軍隊。 | 
