【文匯網訊】7月12日,應菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭將公佈所謂最終裁決。
據央視新聞報道，菲律賓單方面提起並推動南海仲裁案,在國際上鬧得沸沸揚揚,中國官方近期密集發聲回應駁斥,反覆強調依據國際公法,仲裁庭對本案及有關事項沒有管轄權。
仲裁案由何而來?背後有哪些內幕?中國為何不接受不參與?將怎樣刺激本就複雜的南海局勢?將對南海和平有何影響?……在此特別梳理了十問十答,讓大家簡單、清晰地看清南海仲裁案的錯誤本質。
一問:南海仲裁案由何而來?中國為何不參與不接受?
2013年1月22日,菲律賓就中菲有關南海「海洋管轄權」爭端提起強制仲裁,並聲稱其依據是《聯合國海洋法公約》有關規定。
2014年12月7日,中國政府發表關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件,全面系統闡述中國不接受、不參與仲裁以及仲裁庭對本案明顯沒有管轄權的立場和理據,未來裁決結果作出後,也將不承認、不執行。
有人說,中國不接受、不參與,可能要被扣上「藐視國際法」和「怕輸」的帽子。對此,中國駐英國大使劉曉明曾打了個形象的比喻來反駁:「足球場上,一支球隊如果明知對手和裁判已經串通一氣『吹黑哨』,怎麼還會同意進入賽場比賽?不僅球隊不會接受,廣大球迷和觀眾也不會接受。」
二問:什麼是強制仲裁?為何說南海案仲裁庭沒有管轄權?
如果說菲律賓都沒有「比賽資格」,那這個「黑哨」還執意吹罰比賽顯然就是荒謬的,況且這個「黑哨」也根本不具備裁判資格。
先來瞭解什麼是強制仲裁?這是《聯合國海洋法公約》創立的一種新程序。但是,強制仲裁同談判協商等方式相比,是次要的、補充性的方式。它的適用有多項條件限制的,而菲律賓提起的仲裁未滿足其中的任何條件。在此列舉主要三項:
首先,菲律賓所提訴求本質上屬於領土主權爭端,而這不屬於《公約》適用的事項,更不屬於強制仲裁程序的適用範圍,仲裁庭無權管轄。
其次,如果有關爭端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權等,締約國有權聲明不接受強制仲裁。安理會「五常」中,除美國未加入《公約》外,其他四個國家都進行了排除性聲明。這種排除對於其他締約國而言具有法律效力,對於上述被一國排除的爭端,其他國家不得提起,仲裁庭也無權管轄。仲裁庭此次將「與海域劃界相關的爭端」解釋為「海洋劃界本身的爭端」,大大縮小了該排除性事項的範圍,是對《公約》條款的錯誤解釋。這種偷換概念的做法,違背了《公約》強制爭端解決程序的制度設計和立法本意。
再次,《公約》規定,如果當事方自行選擇了其他方法解決有關爭端,也不應提起強制仲裁,仲裁庭也沒有管轄權。如前所述,中菲還達成了通過談判方式解決在南海的爭端的協議,菲律賓無權單方面提請仲裁。
總之,菲律賓提起仲裁沒有滿足上述任何一個條件,屬於典型的濫用《公約》規定的強制仲裁程序。正是基於上述原因,這個仲裁庭從一開始就不應該存在,其仲裁事項更談不上所謂承認和執行的問題。
三問:菲律賓炮製了哪些我們莫須有的「罪名」?
菲律賓單方面提出的仲裁事項大致分三類:一是中國在南海主張的「歷史性權利」與《聯合國海洋法公約》不符;二是中國依據南海若干巖礁、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多權利主張與《公約》不符;三是中國非法干涉菲律賓基於《公約》所享有和行使的權利。
明眼人一看便知,菲律賓提出的所謂仲裁申請,實質目的是利用《聯合國海洋法公約》強制仲裁機制的漏洞,否定「九段線」的意義和中國在南海的歷史性權利,從法律上否定中國的領土主權和海洋權益,將其非法竊取中國南沙島礁的行為合法化。
四問:菲律賓單方面提起仲裁,理虧在什麼地方?
沿用前文「足球比賽」的比喻,中國之所以「不同意進入賽場比賽」,還因為菲律賓根本就沒有資格成為對手,菲律賓單方面提前仲裁本身就違背國際法,而且是多重違法,也可以說是背信棄義。
第一,它違反了《南海各方行為宣言》精神。2002年,中國和東盟十國簽署的《南海各方行為宣言》第四條明確指出,「由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判,以和平方式解決它們的領土和管轄權爭議。」而菲律賓違反其在《宣言》中所作承諾。
第二,它違反了長期以來中國和菲律賓政府之間達成的諒解。這個諒解就是雙方要通過友好協商來處理南海分歧。如2011年9月1日,時任菲總統阿基諾訪華,中菲發表聯合聲明重申通過和平對話處理南海爭議。菲律賓隨意背棄承諾,其國際信譽何在?
第三,它違反了《聯合國海洋法公約》中的相關原則,即進行仲裁的前提,是必須窮盡所有的政治和外交手段,而實際上中菲之間在南海問題上曾保持著溝通。菲律賓事先沒跟中國有任何溝通,就一紙訴狀遞到仲裁庭,這是別有用心。
五問:南海仲裁案仲裁庭如何形成?都有誰?
再來認識一下前文所描述的「黑哨」,即所謂南海仲裁案仲裁庭。
國際海洋法法庭時任庭長柳井俊二在接受菲律賓2013年1月強行提出的仲裁案後,於當年5月組成由五名專業人士組成的仲裁庭。根據仲裁庭書記處公佈的消息,五人臨時仲裁庭包括:
菲律賓方面指派國際海洋法法庭現任法官、德國人呂迪格·沃爾夫魯姆在仲裁庭中代表菲律賓;由於中方不參與仲裁,因此剩餘4人均由柳井俊二指派。
那麼問題來了,這個柳井俊二到底是什麼來頭?
柳井俊二現年79歲,在日本外交部門工作40多年,曾任日本外務省次官和駐美大使,2005年成為國際海洋法庭法官,2011年至2014年擔任國際海洋法庭庭長。
柳井被認為是日本右翼鷹派人物的代表,是日本首相安倍晉三的核心智囊,是日本推進修憲和加強美日軍事同盟的法律推手。
此人出任庭長,裁判官由他任命,仲裁庭的公正性可想而知。
六問:中國不承認不執行裁決結果,是否違反了國際法?
中國不接受、不參與,恰恰是依法行事。
重要的道理再說一遍。南海問題包含兩個層面的爭議:一是主權和領土爭端,二是海洋權利爭端,而《聯合國海洋法公約》只對後者有裁決權。中國已於2006年根據《公約》作出排除性聲明,將涉及海洋劃界等方面的爭議排除在《公約》規定的第三方爭端解決程序之外。換句話說,國際仲裁庭對南海爭議無管轄權。所謂中國違反國際法的說法,不攻自破。
3月8日,外交部部長王毅表示:「中國政府不接受南海仲裁案,完全是在依法行事。」
七問:不利裁決是否會影響中國在南海的領土主權和海洋權益?
南海仲裁案顯然會給地區安全穩定帶來負面影響。但無論仲裁庭作出什麼裁決,都不會改變中國對南海諸島及其附近海域擁有主權的歷史和事實,不會動搖中國維護國家主權和海洋權益的決心和意志,也不會影響中國通過直接談判解決有關爭議,以及與本地區國家共同維護南海和平穩定的政策和立場。
這是一場綜合實力和意志的較量,涉及我領土主權和海洋權益的事沒有妥協空間。
八問:南海仲裁案背後隱藏了美國怎樣的意圖?
從2013年菲律賓單方面提起仲裁,美國就如影隨形。而且每每談及仲裁案,美國都要抬出《聯合國海洋法公約》,將仲裁美化為踐行國際法的高尚舉動,而給不參與、不接受仲裁的中國扣上違反國際規則的「帽子」。但荒唐的是,美國動輒大談《公約》權威性,而自己卻至今仍未批准加入《公約》。
美賣力扮演「庭外仲裁員」,實為別有用心。
首先,否定中國在南海的領土主權和海洋權益。美國在南海「拉幫結派」,為菲出謀劃策、指點支招,可謂「司馬昭之心,路人皆知」。
其次,把此次仲裁的效果做大,使其產生示範效應。西方不少媒體已在鼓動南海周邊國家效仿此法,針對中國提出仲裁。美還正在醞釀仲裁後行動,一旦結果公佈,美很可能引導西方輿論加大對華壓力,並將中國此後在南海開展的所有主權範圍內的合理活動,都扣上「反抗仲裁」的帽子。
其三,強化地區同盟關係。美菲已經以「共同應對中國威脅」為名加強軍事合作,各取所需。美意欲進一步拉近與地區盟友的關係,將更多先進艦機部署到亞太地區,全面推行「亞太再平衡」戰略,服務其利益和「地區主導權」,為圍堵中國、牽制中國發展披上正義的外衣。
2016年6月18日,菲律賓海域,美國兩艘航母組成編隊展示武力。(圖/CFP)
九問:日本為何會支持南海仲裁案,想在南海扮演什麼角色?
除了美國,日本也不願做南海問題的「看客」。日本官員在多個場合明確支持菲方根據《聯合國海洋法公約》通過國際仲裁解決爭端。日本還刻意與菲越等國就海上安全問題進行政策協調,並考慮提供艦艇裝備。
在日本的計劃中,南海局勢複雜化將牽制中國精力,方便日在東海開展行動。日本還以此為美承擔義務。近年來,美推動亞太再平衡戰略,投入巨大,力不從心。因此要求盟友幫助分擔責任。日響應號召,在南海等問題上緊跟美步伐。
十問:一些國家不斷將南海爭端國際化、司法化、軍事化,進一步擴大事態。在這種背景下,未來中國解決南海島嶼爭端的思路是什麼?
在南海問題上,對話協商才是正道。中方倡導「雙軌思路」,以和平方式、協商解決南海問題。「雙軌思路」,即有關爭議由直接當事國通過協商談判妥善解決,南海地區和平穩定由中國和東盟國家攜手共同維護。
中國與東盟國家早在2002年就達成和簽署了《南海各方行為宣言》,直接當事方可先行探討擱置爭議、共同開發,有效管控分歧的辦法;而後,可通過友好協商,尋找有效的解決爭議辦法。中國和東盟國家則可通過合作,全面有效落實《宣言》內容,加快推進「南海行為準則」磋商進程,並進一步探討包括中國在內的南海各沿岸國開展合作的新途徑。
某些國家在南海無端進行軍事挑釁,任意橫行,才真正造成南海軍事化。對於個別域外國家的挑釁行為,國防部發言人楊宇軍回應的已經很清楚:「朋友來了有好酒,豺狼來了有獵槍。」
7月8日,中國海軍在海南島至西沙附近海域舉行實兵實彈對抗演習。
公道自在人心。任何人、任何國家,只要不抱政治私利、只要瞭解南海問題歷史經緯,都會理解和支持中方在南海問題上的正義立場。
最後,以王毅外長在今年人大記者會上的一句話收尾:
歷史終將證明,誰只是匆匆過客,誰才是南海真正的主人。
責任編輯：leila