文/港區全國政協委員、香港新時代發展智庫主席
三個月來的暴力衝擊正在蠶食香港的法治基礎，警隊在承受巨大壓力情況下，仍以專業、理性的風格構築了一道維護香港社會穩定的「防波堤」;但令人遺憾的是，「警察拉人，法庭放人」現象不斷發生，無論是被控暴動罪的暴徒，還是被控藏有攻擊性武器、無牌藏有爆炸品的「港獨」分子，乃至縱暴派議員及亂港頭目，被捕後很快保釋，繼續宣揚「港獨」、禍亂香港。以亂港頭目黃之鋒為例，近日兩度被拘捕、兩度很快被保釋，法庭竟然允許其出境繼續實施反中亂港活動，令人匪夷所思!
再看上周五的屯門法院，又是一宗輕判案例：37歲清潔工聲稱因憎恨警察，上月八日參與圍堵屯門青山警署，並向警署外牆投擲汽車金屬零件，令外牆有兩厘米刮痕。雖然被告承認刑事損壞罪，但署理主任裁判官張潔宜，僅輕判其80小時社會服務令，連大律師馬恩國都公開表示，此宗案件的判刑明顯過輕，根本沒有阻嚇作用。
人們不禁要問：難道法官可以根據自己的好惡做出裁決嗎?法官並非聖人，不能指望每個案例都是百分之百的公正。那麼，如何維護司法公正呢?引入「法庭監察」是維護司法公正的必由之路。
判例令人匪夷所思
最近，有兩則法庭判例引發市民廣泛關注。一則是港大學生咬斷警察手指案，另一則是退休老人傷人案。在今年七月沙田遊行引發的衝突中，22歲港大應屆畢業生杜啟華，咬斷警員手指，那張血淋淋的照片公佈於眾，令人痛心，令人憤慨!杜啟華被控兩項蓄意傷人、襲警等四項罪，儘管控方一再強調，控罪性質嚴重，但署理主任裁判官高偉雄，不僅批准保釋，同時剔除宵禁令，更減免每周到警署報到的次數。在不久前一次市民之間的衝突中，65歲退休老人符柱標因不滿「中學人鏈」高呼口號音量過大，情緒激動，混亂中傷及一名女教師，令其手指受傷，被控傷人罪。儘管老人健康欠佳，希望法庭予以有條件保釋。但裁判官卻以「案件性質嚴重」為由，駁回申請。
同一性質案例，卻有不同裁決，令人驚愕不已!杜啟華的四項控罪中，一項涉及《侵害人身罪條例》，最高可判處無期徒刑;退休老人符柱標雖然同屬《侵害人身罪條例》，但條款不同，最高只判三年。不論所控罪名的數量還是罪名的嚴重程度，後者都明顯少於前者。法庭對罪名多、罪行重的嫌犯網開一面，對罪名少、罪行輕、且有健康原因可輕判的嫌犯毫不手軟，這樣的裁決豈能令人信服?
類似的判例還很多，許多非法集會的嫌犯、乃至「暴動罪」重罪的嫌犯，都獲得保釋。似乎只要「年輕人出發點是好的」，就可對其網開一面，明顯是將政治凌駕於法律之上，以價值判斷替代法律判斷，有違法治精神，是法官的失職之舉!
完善監察機制有助司法公正
最近諸多案例證明，香港的「司法獨立」已經演變為「司法獨大」，無論法官的判決如何荒唐，似乎都沒有辦法。這是一種極不正常、極不合理的現象。
基本法規定法院內部有一套監督機制，但從非法「占中」、「旺角暴亂」，以及最近的諸多案例來看，法院內部的監督機制有失靈傾向。任何權力都需受到有力監督，否則，法治基礎必遭侵蝕。引入「法庭監察」，理由有三：
其一，在「一國兩制」框架下行使審判權難度係數很高。「一國兩制」的創舉還在摸索實踐當中。本港現有法官大都從回歸前過渡而來，習慣性地按「老黃歷」判案，容易重視香港法律、輕視憲法和基本法，這就需要引進「法庭監督」機制糾偏糾錯。
其二，香港終審法院的法官和高等法院首席法官的任命或免職實行報備制，難以形成對法官的監督。「報備制」意味著全國人大常委會對法官缺少剛性制約，加之香港法官是終身制和外籍法官居多，更削弱了對法官的制約。引進「法庭監督」機制，可為司法公正加一道「保險」。
其三，「法庭監察」已成國際慣例，應該借鑒。美國對法官的監督，有來自法院的內部監督，有來自行政、立法部門的監督，還有通過美國律師協會對法官的評議制度、公眾投訴制度、媒體評論等外部監督。這種監督機制有效防止量刑不准、裁決不公的現象，香港有必要借鑒。
全民推動「法庭監察」
《大公報》近日數度刊登文章，建議民間在互聯網發起「法庭監察」運動，希望法官和裁判官也需向公眾問責。這一做法體現的是國際通行的審判公開精神，市民應積極響應。「法庭監察」至少應從三個方面入手：
第一，要求法庭公開案情。法官具有較高的法律素養，但人無完人，仍難免「失之於萬一」。公開案情，讓公眾了解案子的來龍去脈，有助於做出公正的裁決。
第二，要求明確主審法官名字。每位法官以往都積累了諸多判例，哪些案例是「經典之作」?哪些案例有失公允?相信行政、立法，以及律師行業、新聞媒體都有各自看法，提前明確主審法官名字，有助於提升審判「透明度」。
第三，要求明確輕判、重判的法律依據。前文提到同一性質的案例，法官的裁決大相逕庭，那麼，法律依據何在?如果法律依據飽受質疑，說明法官有失職之嫌。
在大風大浪、大是大非面前，才能檢驗出香港司法制度的利弊。興利除弊，完善機制，有利於築牢香港的法治基礎，現在動手還不晚!
來源：大公報9月16日A5版點擊香江
責任編輯：林犀