【文匯網訊】據法制晚報報道，四中全會上，中央將為全面推進依法治國描繪出改革藍圖，而在這個藍圖中，司法改革是重要的一環。法制晚報請專家為您預測四中全會後的司法改革路徑。
中國政法大學名譽教授陳光中說，十八大以來，司法改革已不限於司法權力的運作層面，而是深入到司法體制上進行改革，改革目的就是讓人民群眾體會到司法公正。
中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心副主任湯維建認為，司法改革是依法治國的突破口，公正司法是改革的關鍵和核心。
「疑罪從無」是典型法治思維
對話陳光中：法、檢、公應避免聯合辦案非法證據排除影響定罪量刑正是該規則魅力所在
嚴防冤假錯案才能讓群眾感到公正
法制晚報(下稱「法晚」)：在司法領域，如何運用法治思維?
陳光中(下稱「陳」)：要讓人民群眾體會到司法公正，就要嚴防冤假錯案。
目前，雖然法律上明文規定了「疑罪從無」，但有些司法人員在實踐中就變成了「疑罪從輕，留有餘地」。有的案件本應做無罪處理卻變成有罪從輕處理，最後發現是冤案。
司法機關對存疑案件如何定論，直接關係到百姓對於司法的信心。十八大報告中提出「法治思維」和「法治方式」，「疑罪從無」是典型的法治思維。
而程序規則也是法治思維、法治方法很重要的表現。
非法證據排除規則執行中手軟
法晚：您認為中國未來的司法改革重點在哪?
陳：未來的司法改革有個問題比較重要，完善司法權的分工負責、互相配合、互相制約。
這個問題如果不解決好，司法公正也會受到影響。要注意法、檢、公三機關分工負責是前提，配合制約要並重，應避免聯合辦案，關鍵是要解決好打擊與保障的關係。這就涉及到非法證據排除規則。
非法證據排除實施以來，成功率很小，排除很難，原因是怕排除後影響事實真相和打擊犯罪。特別是影響到定罪量刑的，排除之後，有的案件證據不足就宣告無罪或輕判。
實際上，非法證據排除，特別是一開始實行時，其魅力就在於排除之後影響定罪量刑，這樣才有震撼力和影響力，才能帶動偵查部門更好地依法取證，提高辦案質量。
法官、檢察官待遇應高於一般公務員
法晚：十八屆三中全會提出，必須深化司法體制改革，加快建設公正高效、權威的社會主義司法制度。怎樣才能實現司法的公正、高效和權威?
陳：三中全會公報中提出：「必須深化司法體制改革，加快建設公正、高效、權威的社會主義司法制度」。
「公正、高效、權威」是我們的目標，它是以公正為核心價值的，司法離開了公正，高效無從談起。
司法權威、司法公信力也是建立在公正基礎上的。比如判決生效後就要強制執行，但判決本身必須是公正的，至少是絕大多數案件在程序上、實體上是公正的，使老百姓總體來說對法院判決的公正性是認同的。
法晚：現在不少法院、檢察院的年輕人才流失得很厲害，您認為原因是什麼?
陳：司法要公正、高效、權威，就離不開司法機關的依法獨立行使職權。公正涉及到人才，沒有高素質的司法人才，「公正、高效、權威」都不可能真正實現。相對於很多國家，我國的法官、檢察官負擔重、責任大，但保障不夠、待遇較低。
因此我認為，法官、檢察官應該單列出來，不要籠統地按公務員算。法官、檢察官的待遇應比一般公務員高，退休年限可適當延長，這也是世界通例。
在西方，法官是講終身制的。我們不一定講終身制，但至少法官退休年齡應比普通公務員延長三至五年。法官判案需要經驗積累，培養一個有經驗、高素質的法官、檢察官不容易。延長他們的退
休年齡，適當提高他們的物質保障，能讓他們更好地為國家的司法公正多做貢獻。
同時，法官、檢察官也應有較高的社會地位，要建設法治國家，就要考慮司法在國家中的地位，法官、檢察官在社會上的地位，這是相聯繫的。
法官與檢察官獨立性有區別
法晚：強調司法獨立，法官與檢察官的獨立是否相同?
陳：法官的上司只有一個：就是法律。審判獨立至少包括法官獨立、合議庭獨立、審判組織獨立。
檢察院推行主訴檢察官制度也是可以試點和探索的，但其與法院有所不同。同一級的檢察院既是檢察委員會的民主集中制，又是檢察長負責制，檢察長有權直接命令檢察官怎麼做;上一級的檢察院可以直接命令下一級檢察院對某一個案件怎麼辦。
檢察機關肩負的是法律監督、追究犯罪的職能，所以，主訴檢察官制度給檢察官的是相對獨立權。而法院的院長、庭長無權命令法官如何辦案。所以，主訴檢察官的權限要在法律範圍內設定。
中國政法大學終身教授陳光中
對話湯維建
司法改革是依法治國突破口
公正司法是依法治國的核心
法晚：您認為司法改革在依法治國中佔據什麼地位?
湯維建(下稱「湯」)：依法治國包括科學立法、嚴格執法、公正司法和全民守法四個環節。四個環節中，公正司法是關鍵和核心。如果公正司法這個環節崩潰了，依法治國就成了空話。
目前，冤假錯案還時不時出現，老百姓打官司還面臨起訴難、勝訴難、執行難、申訴難，這類問題均反映出我國目前司法體制和機制還有很多地方需完善，這就是為什麼中共中央如此重視司法改革的原因。
司法改革成功了，我國的依法治國就基本成功了;如果司法改革失敗了，我國法治建設就會遇到嚴重挫折。司法改革是我國依法治國、法治建設的突破口。
司法獨立由機構向個體轉變
法晚：目前司法改革已在上海等地試點，您認為試點改革效果如何?
湯：本輪司法改革的程度之深、範圍之廣、力度之大、決心之堅、信心之強都是前所未有的，且已取得初步成效。
上海等地已開始將司法機關內部的全部人員，按照其工作性質和種類分為了司法人員、司法輔助人員和司法行政人員，有的效果看好。
同時，法院和檢察院的法官和檢察官配置要恰到好處，既不能人浮於事，也不能案多人少。需考慮面積、案件量、人口量、案件複雜度等因素，確定所需法官和檢察官編製和員額。員額一經確定，就相對穩定，各種配套措施就按其來確定。
四中全會後將細化落實改革
法晚：目前的司法改革還存在哪些難點?
湯：司法去地方化並不容易，地方黨政機關已把位於其行政區劃的國家司法機關習以為常地當作其地方的司法機關，一下子要分出去，在情感和利益關係上都難以接受，需要一個過程。
目前司法機關內部在管理體制和人員結構上完全行政化，司法去行政化困難重重。另外，要落實司法待遇和司法保障制度，讓公眾包括普通公務員都能接受給司法人員漲工資、提待遇。
司法改革的框架中央已通過文件確定，這個框架在相當長的時期內不會發生變化。現在是要通過細化措施，逐漸將框架所涉內容填滿，使之系統化並具可操作性。
局部公開轉向全程公開勢頭要保持
法晚：應如何用司法公開倒逼司法公正?
湯：司法公開是我國憲法和三大訴訟法所明確要求和保障的，司法公開的目的在於確保司法公正。
長期以來，我國在司法公開方面做得並不理想，老百姓對訴訟感到非常陌生，甚至畏懼訴訟。司法腐敗之所以存在，與司法公開做得不夠有關。
現在進行司法改革，大力倡導和推行司法公開，希望將司法的全部環節和過程、每一個領域和角落，都曬在陽光下，讓公開來確保公正，讓透明來贏得信賴。
「由局部公開向全程公開轉變，由形式上的公開向實質性公開轉變，由單一的過程公開向多維的立體公開轉變，由被動公開向主動公開轉變」的這種勢頭要保持下去，效果就出來了。
如僅停留在對訴訟結果無關痛癢的公開，審判委員會討論決定的情況，領導批示、代表監督等情況，一般不公開。這些關鍵因素不公開，司法公開終究逃脫不了形式主義的詬病和質疑。
再比如，法院的審案卷宗有所謂正卷和副卷兩種，正卷對當事人公開，副卷則保密不公開，這不利於當事人服判息訴，也不利於提高司法公信力。
中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心副主任湯維建 | 
