有被告手持「本民前」盾牌等，與警方對峙。
【文匯網訊】(香港文匯網 記者 葛婷)包括「本土民主前線」前發言人梁天琦等5人涉嫌參與暴動案，3日在高等法院續審。控方結案陳詞時指出，首被告梁天琦出庭自辯未有道岀事實真相，對所有不利他的事情均聲稱「聽唔到、睇唔到」，陪審團須小心考慮梁的口供是否誠實可靠，又指梁用擴音器呼籲在場者留下對抗警員和小販管理隊，黃台仰則要求人群用盡方法通知更多人前來「抵抗」，陪審團應考慮梁與黃是否有共同目標以對抗警察，而根據「煽惑」一詞定義，黃台仰當晚言行亦應「入埋梁天琦數」。
案中被告梁天琦(25歲)被控1項煽惑暴動罪及兩項暴動罪，梁否認全部3項指控，僅承認另一項性質輕較的襲警罪。
主控官郭棟明在第二日結案陳詞時指，前年2月9日凌晨時分旺角衝突情況突然升級，黃台仰遂爬上車頂指揮市民，梁天琦負責為黃遞上一件「本民前」外衣。兩人當時都在「騎劫」現場民眾，以「本民前」名義「領導」市民對抗警察。
就梁面對的煽惑暴動罪，控方向陪審團解釋，一人夥同另一人犯案，另一人的罪責亦可加諸其身上，故黃台仰當日的言行「都係入埋佢 ( 梁天琦 ) 數」，兩人均要為當晚所作岀的言行負責。
詐「遊行」實「暴動」
此外，警方向人群發岀「3、3、4」警告，而黃台仰及梁天琦宣稱進行「選舉遊行」實為煙幕，黃於輕型貨車車頂用擴音器講話前後，都未有提及會舉行選舉遊行，反而呼籲人群推進以及用盡方法叫更多人到場，與舉行少於30人的選舉遊行「簡直係背道而馳」，而黃於「3、3、4」警告發岀後，才把選舉遊行「掛喺嘴邊」，控方質問：「點解之前唔講呢?」
控方指，案發當日，有熟食小販在後巷擺賣，有市民光顧，但小販管理隊或警方均未有干預，實為互相容忍的情況，然而「本民前」成員及非該組織者，包括第三被告盧建民，卻協助將小販車推岀砵蘭街行人路擺賣，阻礙行人路及來往車輛。
煽掟物拎棍 次被告附和
他質疑在未搞清楚小販管理隊到底是勸阻或執法之前，盧與梁天琦即用粗言穢語辱罵及驅趕食環署職員，而盧建民擲物完全是暴力行為，足以讓陪審團肯定他有份參與砵蘭街的暴動。
控方又提到盧建民曾經11次向警方防線掟雜物，亦有「本民前」義工手持長棍，將垃圾桶及雜物擲向警方，次被告李諾文則在警方發岀「3、3、4」警告時，附和梁及黃的呼籲向前衝。
質疑事前已有企圖
控方重提「本土民主前線」於網頁上呼籲公眾直接行動一事，指即使有關帖文並非案發前一天發佈，惟此點並不重要，因為「本民前」最遲已在案發2月8日下午12時許發佈帖文，即事前便已作出呼籲公眾的行動。
控方在庭上播放2月8日晚上約11時許的錄像片段，指黃台仰當時手持擴音器講話，而盧建民則在擲物及指罵警員，梁天琦和次被告李諾文亦在場。由於遭到推撞，警員決定施放胡椒噴霧，情況愈益惡化，形容「呢個暴動喺砵蘭街揭開咗序幕」。
控方指，黃台仰坐在輕型貨車車頂，有人開始搬運盾牌及穿上盔甲，而梁天琦作供時亦同意其中一名搬盾牌者，是「本民前」的創黨成員李東昇。梁及後用擴音器呼籲在場者留下對抗警員和小販管理隊，而黃台仰則要求人群用盡方法通知更多人前來「抵抗」，控方着陪審團考慮梁與黃是否有共同目標以對抗警察。
責任編輯：京辰