■考生在試場應試。資料圖片
【文匯網訊】只提日援問「利弊」 教局促考評局交代檢討
香港文匯報昨日率先揭發，兩名疑似有參與文憑試歷史科及通識科擬題的考評局「黃」考官，屢次於fb發表政治偏頗及不當言論，令人擔心考卷質素受干預，其中負責歷史科的評核發展經理楊穎宇更涉嫌宣揚「沒有日本侵華，哪有新中國?忘本呀!」離譜言論。言猶在耳，昨日舉行的歷史科考試，其中一題竟也「巧合地」展現相類似的荒誕歷史視角，題目只提供兩則偏於日本對華援助的參考資料，問考生是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」。教育局昨晚表明，「對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾，並予以譴責」，並要求考評局嚴肅跟進及作合理交代，及全面檢討出題機制，從速改善，以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。■香港文匯報記者 姬文風、高鈺
香港教育屢遭「黃」師「黃」教材滲透，莘莘學子慘遭荼毒，行政長官林鄭月娥日前亦表明，面對教育問題，一定需要有人把關，教育局、辦學團體、學校管理層都有責任。而對日常教與學有深遠影響的公開考試，也因為疑似「黃」考官肆虐，正面臨相同威脅。
香港文匯報昨日報道，過去多年通識科及歷史科試題屢現爭議，被質疑暗藏偏頗意識形態灌輸予考生，更踢爆疑似「黃」考官事件，加上最新的2020年歷史科試卷「再現」與之相似的「多得日本侵華」視角，更令有關憂慮愈見真確。
昨日的文憑試歷史科有逾5,200人報考，其中一道必答題問道：「『1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊。』你是否同意此說?試參考資料C及D，並就你所知，解釋你的答案」。試題資料C取材自1905年出版，由日本法政大學校長梅謙次郎的文章，大意提及他答應了清官范源謙的請求，設置法政速成學習，暫定一年課程予以試驗，以配合當年清朝的改革需要，加快培育法政學科人才。資料D則包括1912年兩則引文，均與日本財閥借貸支持革命軍相關。
【參考資料一面倒支持日本觀點】
由於題目清楚指明為1900年至1945年間，意味包括整段日本侵華的慘痛歷史，但其參考資料卻一面倒偏向支持日本觀點，多個教育團體和代表均對此題目設計大感憤慨(見另稿)。
不過，對今年歷史科的荒誕試題引起廣泛批評，考評局未有正面回應試題內容有否不當，只表示「設題時主要看資料是否與課題相關，別無其他非學科的考慮」，並稱「有既定機制檢查和校對試卷內容，以確保試題水平恰當」。
考評局重申，文憑試各科試題及評卷指引由審題委員會負責，成員包括試卷主席、擬題員、審題員及考評局評核發展經理，均為大學教授、資深中學教師及/或校長、課程及學科專家等，並且不論其個人背景與信念，均須依從考評局既定機制，專業地按課程及評核的要求擬題，確保試卷能有效公平地評核考生。
【嚴重傷害國民感情和尊嚴】
教育局發言人昨晚深夜發表用詞嚴厲的回應，表示知悉有關試題附帶極為片面的資料，致試題具引導性，考生可能因而達至偏頗的結論，嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴，表明「對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾，並予以譴責」。
教育局表示，會要求考評局嚴肅跟進，向公眾作合理交代，並全面檢討出題機制，從速改善，以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。
涉港英考題 疑誘導戀殖
■侵華日軍進攻尖沙咀火車站。 資料圖片
在昨日應考的文憑試歷史科考試試題中，還包括涉及港英統治香港時期管治的偏頗試題。試題要求考生評論1951年至1997年間是否同意香港有「改善民主和種族平等」，完全無視上世紀80年代以前港英政府打壓華人與民主情況，及其後的中英談判與迎接回歸，才是促使香港「改善民主」的史實，被質疑藉試題企圖向考生「洗腦」，為港英政府塗脂抹粉。
【要求表態英治是否改善民主】
該道必答題提供了兩項資料，包括1951年立法局組成及成員背景，其中全部都是由港督委任，及只得數名華人;同時節錄了香港首位華人檢察官余叔韶的回憶錄，說明他於1951年獲委任，後來卻慘被打壓，不獲提供房屋津貼與有薪長假，最終在1952年辭職離任的經歷。
試題的首兩分題相當正常，包括要求考生點出當時香港政治制度的特徵和行政問題，然而第三分題卻暗藏「玄機」，突然將時間線大幅「跳躍」近半個世紀，分別以1951年及1997年為節點，要求考生表態及解釋是否同意此期間「香港在民主和種族平等兩方面皆有所改善」。
【向考生「洗腦」美化港英政府】
時代持續進步，近代史以長達46年作間距，要求考生點評是否有「改善」已具明顯引導性，偏離教育專業。該試題更「巧妙」之處在於，以備受爭議的「民主」議題，置於1951年及1997年港英治下的社會，從而向考生「洗腦」，將香港民主和種族平等得以改善「歸功」於港英政府，背後的思維，更是與近年「獨派」和「戀殖歸英派」歌頌港英時期同出一轍。
事實上，在上世紀80年代以前，港英政府一直完全無視「民主」，及至中英準備就香港回歸問題談判，才促使了區議會及市政局第一次選舉，而1991年立法局(現稱立法會)部分議員由分區直選產生，更是基本法頒佈後的第二年，但有關考題對此完全無視。 ■香港文匯報記者 高鈺
通識教師爆料：考評局「黃官」身兼多職疑權過大
香港文匯報訊(記者 姬文風)香港文匯報昨日率先披露考評局兩名「黃」高層偏激言行，有前線通識科教師再向本報爆料，透露事件其中一名主角、考評局評核發展部高級經理(通識)盧家耀與教協理事張銳輝關係密切，包括多次委任張擔任試卷主席，而張亦長期任考評局獨立專題探究監督。該教師質疑一人多職安排是否恰當，會否導致個別人等權限過大，最終影響試卷品質及考試結果。
盧委任張任試卷主席
香港文匯報昨日揭發盧家耀涉嫌多次在fb發表偏頗失當言論，包括發佈「林鄭下台」、「林鄭滾蛋」等等文宣，又曾吹捧違法「佔中」發起人陳健民，稱其在囚文章為「很好的通識課」云云，令人擔心會對數以萬計學生參加的文憑試擬題構成影響，更影響考試公平性。
報道引起社會各界關注，有前線通識科教師昨日主動聯絡香港文匯報記者，透露更多懷疑盧家耀濫用職權的問題。該教師透露，盧家耀曾在多次評卷員會議上，宣佈張銳輝擔任試卷主席，而張亦長期擔任考評局獨立專題探究監督。
據了解，試卷主席負責工作包括於評卷員會議中帶領討論，完善評卷參考，致力讓評卷尺度能趨於一致，並負責統領核卷工作等等;獨立專題探究監督則負責監察獨立專題探究的運作，包括確保教師以一致的準則評分，及就校本評核分數調整，向考評局提供建議等。
被指難守「政治中立」
該教師指出，一人多職本身就有機會產生權限過大問題，並質疑有關安排是否恰當，尤其張銳輝除了是前線通識教師及教協理事會成員外，也在「佔中」及「反修例」中擔當活躍的反政府角色。他質疑盧家耀的任命理由為何，又是否忽視了「不偏不倚」及「政治中立」的重要取態，最終淪為「黑箱作業」。
香港文匯報就此向考評局查詢，發言人回覆表示，試卷主席負責領導擬定試題及評卷參考的工作，確保試卷能體現課程的精神及配合《評核大綱》的要求。公開考試後，試卷主席負責領導評卷工作，主持閱卷員會議，向閱卷員解釋評核目的及各題目的要求，盡力確保評核的尺度一致。
考評局則指，會透過不同途徑聘任試卷主席，包括由學校及「科目委員會」提名，亦會從資深閱卷員中挑選，遴選時主要考慮其學科知識和素養，以及相關教學和評核的經驗，有關聘任會每年作出檢視及有所更替。為確保公開考試的保密與公平，各科目的試卷主席、閱卷員等考務人員身份，以及閱卷過程均須保密。
文匯報5月15日報道
責任編輯：glory