9 律師申請公開社會撫養費信息案
【案情】2013年7月11日，浙江律師吳有水向全國31個省市區的計生和財政部門發出郵件，申請公開2012年度社會撫養費的徵收和使用情況的信息。在一個月期滿後，只有12個省的計生部門給了書面答覆。8月12日，吳有水向國家衛計委提出行政復議申請。國家衛計委受理，並已完成對14個省份行政復議案件的審理，其中，山西等7省因超出法定期限作出答覆，被確認不符合《政府信息公開條例》;遼寧等7省因未作出政府信息公開答覆，被依法責令限期答覆。
【影響性】推進信息公開、改革「社會撫養費」
吳有水律師發現了一個申請信息公開的「富礦」，這就是「社會撫養費」。類似「富礦」仍有許多：當公開而未公開的政府信息，不勝枚舉。申請信息公開並非公民的職責，申請人要麼出於公益心，要麼出於辦事需要，總之需要投入時間和勞動。而主動或接受申請進行信息公開是政府的職責，不應躲閃。同時，就「社會撫養費」來說，我們必須追問，「社會撫養費」和「超生罰款」的差異到底體現在哪裡?取名「社會撫養費」，是不是只因為比「超生罰款」好聽些?它真的用於「社會撫養」了嗎?「社會」怎麼撫養那個「超生」的孩子了?有沒有量化的信息?公民對「社會撫養費」的追問，事實上也是對改革我國三十多年來計劃生育法律與政策的追問。
| 
